Logica Juridica

Taller N° 2
ANALISIS LOGICO Y JURIDICO

1.- Elabore un concepto de norma jurídica de cada uno de los autores citados en el documento y establezca semejanzas y diferencias entre ellos. Señale cual de los conceptos le parece el mas acertado y explique por qué.
John Austin: Mandato imperativo emanado de la autoridad del soberano. Solo valida como un juicio relativo a la voluntad de uno sobreotro.
Karl Binding: Él dice que lo ilícito no es la violación de la norma. La formulación correcta de las normas jurídicas no se compadece con la corriente afirmación de que “los delincuentes violan la ley penal” ya que no solo la violan si no que por el contrario su modo de conducirse es casualmente el descrito por ella.
Para Kelsen la norma es un juicio o una proposición hipotética, que expresael enlace imputativo de un hecho condicionante con una consecuencia condicionada.
Para Hart existen reglas primarias y reglas secundarias, usando dos diferentes criterios de distinción. En primer lugar, las normas primarias imponen obligaciones, mientras que las secundarias confieren potestades.
Para Cossio la norma se define por dos puntos una parte que pretende una acción y otra que obliga.Para Reale existe una trilogía en la norma es decir Hecho-valor-norma independiente de la conformación y combinación de estos factores.

Las semejanzas que consideramos es el valor imperativo de la norma, dándole una preponderancia a este valor intrínseco tan propio del derecho.
Las diferencias que consideramos radican esencialmente en que para Kelsen la validez de una norma sólopuede encontrarse en otra norma. La norma última (sobre la que se crean todas las demás) es la Norma Fundante Básica, esta es presupuesta, ya que no puede haber autoridad por sobre ella, y no entrega contenido alguno, sólo autoridad para aplicar coacción, por lo tanto, que las normas derivadas de la N.H.F sean justas o injustas, que busquen la paz o cualquier otro valor, no tiene importancia.
Hartbásicamente critica el hecho de que la Norma Fundante esté fuera del sistema jurídico y que sea hipotética, ya que aunque sea así, en última instancia es la autoridad superior quien decide amparar a esa norma o no, y entonces, la norma pasaría a formar parte del sistema y a ser fáctica. A lo anterior lo llama Hart Regla de Reconocimiento, es una norma que decide lo que cuenta como ley dentro de unsistema jurídico único, y que es la norma última, la que le da unidad a todas las reglas de dicho sistema. A diferencia de Kelsen para Hart la norma básica de todo ordenamiento no es una presunción, sino un hecho.
El concepto que nos parece más acertado es la definición que propone Kelsen ya que se familiariza de mayor manera con nuestro derecho nacional es decir genera una comprensión másfácil de nuestro ordenamiento jurídico.
2.- Esquematice las clases de normas que distingue Hans Kelsen, explica y ejemplifica cada una de ellas.
La teoría de Kelsen respecto a las normas jurídicas
Kelsen distingue dos tipos de juicios. En primer lugar, los juicios de ser, que son enunciados descriptivos, susceptibles de verdad o falsedad. En segundo término, los juicios de deber ser, que sondirectivos y respecto de los cuales no tiene sentido predicar verdad o falsedad. Según Kelsen, la validez es la existencia específica de las normas y constituye su fuerza obligatoria, cualidad que no tienen las meras órdenes.

Las normas son juicios de deber ser que expresan el sentido objetivo de un acto de voluntad. Que un juicio de deber ser sea una norma válida depende de que quien lo formulaesté autorizado a hacerlo por otra norma que a su vez sea válida.

Según Kelsen, una norma jurídica es la que prescribe una sanción jurídica.
Para Kelsen, una norma jurídica (primaria) es una norma que tiene como contenido un acto coercitivo, que está calificado como debido.

Para Kelsen hay dos tipos de normas jurídicas en cuanto a las condiciones de aplicación: categóricas e...