logica juridica

República Bolivariana de Venezuela.
Universidad José Antonio Páez
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela de Derecho.
Lógica Jurídica







LÓGICA JURÍDICA








Introducción.

Seamos o no conscientes, casi todos tenemos cierta familiaridad con los modelos y las reglas generales del razonamiento legal. No es necesario que iniciar una demanda contra alguien niser arrestados para ser influidos por los argumentos cuidadosamente elaborados por jueces y abogados. La Ley es un sistema de procedimientos y principios destinado a proveer decisiones sistemáticas con el objeto de garantizar la vida y la libertad de los individuos, proteger la propiedad, legitimar la firma de contratos válidos, resolver conflictos entre las personas, mantener el orden público yperseguir la concreción de otras metas que la sociedad ha consensuado.
Aunque se haya ingresado a un tribunal, igualmente se podría estar siendo influenciados por razonamientos legales o servirnos de ellos para resolver las disputas de nuestras vida cotidiana, Todo esto abre las puertas del razonamiento jurídico.

Ahora bien la dialéctica es la preparación de toda la persuasión es decir es unaactividad que practicamos todos los días: convencer a un hermano menor para que comparta su juguete, persuadir a un vendedor a que reduzca un precio o a un amigo para que vaya al cine. La persuasión escrita a veces es más difícil, ya que el lector no ve sus expresiones faciales no escucha su voz o no siente su presencia. Por esta razón, escribir ensayo persuasivo exigen una planificacióncuidadosa, el análisis de su auditorio y la evidencia suficiente para demostrar al lector que su opinión es válida: o sea, su opinión vale la pena y debería considerada y como consideración la parte del argumento que apoye su opinión seguramente será más extensa, porque eso es lo que quiere enfatizar.

También los textos jurídicos tienen lagunas; es decir, no dan, o mejor no pueden dar respuesta atodas las cuestiones que sólo se materializarán posteriormente. A pesar de las obvias diferencias, una comparación teórica de la ambigüedad semántica en texto s jurídicos, por una parte, y en la literatura por la otra, parece ser un desafío tentado r.
Teniendo estos tres aspectos a considerar se puede decir que todos forman parte de los razonamientos que ayudan a despertar la perspectiva y laintuición en los juristas por lo tanto su conocimiento se hace indispensable.



RAZONAMIENTO JURÍDICO LEGAL E IMPORTANCIA

Hay, en principio, dos maneras de entender la expresión “razonamiento jurídico”: como una aplicación de la noción general de razonamiento (cualquiera que esta sea) al campo específico del Derecho; o como un tipo de razonamiento con características propias y cuyacomprensión y manejo exigen un tratamiento diferenciado.
Esta última opinión está muy difundida entre los juristas y, de alguna manera, ha sido también la sustentada por los autores a los que puede considerarse como precursores (en los años 50 del siglo pasado) de la teoría contemporánea de la argumentación jurídica. Lo que, en términos generales, vienen a decir es que el razonamiento jurídico no esun tipo de razonamiento deductivo. Así, Viehweg defendió la idea de que lo peculiar del razonamiento jurídico se encuentra en la noción tradicional de tópica; y la tópica no sería un ars iudicandi, una técnica referida al paso de las premisas a las conclusiones, sino un ars inveniendi, volcado al descubrimiento de las premisas y centrado en la noción de problema (y no en la de sistema). Perelman,por su lado, contrapuso los argumentos lógico-deductivos o demostrativos a los de carácter retórico (los peculiares del Derecho, aunque también de la filosofía o de las ciencias sociales); estos últimos no tratarían de establecer verdades evidentes, pruebas demostrativas, sino de mostrar el carácter razonable, plausible, de una determinada decisión u opinión y tendrían como finalidad fundamental...