Logica Juridica

NOCION Y DIVISION FUNDAMENTAL DEL ARGUMENTO
CONCEPTO DE ARGUMENTO El argumento es la expresión externa del razonamiento confrontándolo con el de otras personas, con el objetivo de suscitar en su ánimo la convicción de la verdad de aquel
El argumento es el razonamiento lo que la proposición es el juicio, de lo que el termino es el concepto, y por consiguiente lo que el lenguaje es alpensamiento. El argumento, como expresión verbal o escrita del razonamiento, presupone el lenguaje; y siendo este el medio natural de trasmisión del pensamiento, presupone a su vez el dialogo, que cobra especial vigor en la discusión o controversia, la cual implica el intercambio de argumentos entre dos o más adversarios, o dicho de otra forma: el argumento presupone la confrontación de parecerse ante unadversario, el cual puede ser, bien ACTIVO, en cuanto rearguye, mediante objeciones o contra argumentos, nuestra propia argumentación, o bien, por decirlo así, PASIVO, en cuanto, siendo su intención la de aprender admite, siquiera sea provisionalmente, la legitimidad de nuestra argumentación.
Así, pues, en la argumentación tiene gran importancia de conseguir el asentamiento de las personas paraquienes o contra quienes se argumenta, hasta el punto que a la intención de convencer, de obtener dicho asentimiento, alude a Santo Tomas, precisamente al definir el argumento: “Argumentum dicitur, quod arguit mentem ad assentiendum alicui” (se llama argumento lo que arguye la mente para conversar con alguien).
La doctrina de la argumentación o arte del dialogo se llama DIALECTICA, empleando estapalabra en su significado originario.
DIVISION FUNDAMENTAL DEL ARGUMENTO
El argumento h de ser objeto de una bipartición fundamental, considerando, por parte, la prueba y por otra parte la demostración. La división, ya intuida por Aristóteles, al distinguir entre los argumentos estrictamente lógicos y los argumentos llamados DIALECTICOS y fundamentalmente aceptada por Kant al distinguir entreBeweisgrund (fundamento de la prueba) y la demostración, se limita a una diferencia de grado de la que indistintamente llaman fuerza probatoria, sin trazar una línea divisora entre dos especies independientes de argumentos. Sin embargo, si se quiere establecer una división útil y eficaz, entendemos que las dos especies de argumento deberían distinguirse, no por la mayor o menor intensidad de sufuerza dialéctica, si no por la materia sobre que respectivamente versan, de suerte que por prueba se entiende la manifestación de la realidad de un hecho y por demostración, la manifestación de la verdad de una tesis, o más brevemente, se pueden los hechos y se demuestran la tesis.
Mas este conciso aserto requiere una inmediata aclaración, ya que lógicamente no puede hablarse de la prueba directa dehechos, pues ello supondría abrir una vía de agua por la que penetraría la realidad fáctica en la cámara del puro pensamiento formal. Ello se aclara diciendo que los hechos del mundo real al ser importados al campo de la lógica se traducen en preposiciones, las cuales confrontadas con las preposiciones abstractas o tesis objeto de la demostración, constituyen las proposiciones fácticas, objeto dela prueba.
En suma el argumento in genere consiste en la manifestación razonada de la verdad o falsedad de una proposición y de las dos especies de argumento, la prueba es la manifestación razonada de la verdad o falsedad de una proposición fáctica y de demostración, es la manifestación razonada de la verdad o falsedad de una proposición abstracta o tesis.
Así es como ha de entenderse en lapráctica conforme a la cual distinguimos, en el sentido indicado, entre la prueba y la demostración, y de ello constituyen dos ejemplos: la prueba judicial y la demostración matemática.
En virtud de la prueba judicial, y a través de los diversos medios probatorios admitidos por la ley (confesión, testifical, documental, pericial, etc.), que el juez valora con arreglo a su leal saber y entender,...