Logica, La Verdad

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
Universidad Gran Mariscal de Ayacucho


Facultad: Derecho
El Tigre edo. Anzoátegui

Informe de Lógica



Profesora:
Abg. Johana Salomón

Integrantes:


ElTigre 10 de abril del 201

La Oposición entre Proposiciones

La oposición entre proposiciones es la afirmación y negación del mismo predicado de un mismo sujeto.
Cuando utilizamos la misma palabra como sujeto, y otra misma palabra como predicado, pero en un caso afirmamos y en otro negamos este predicado de este sujeto, surge esta característica de oposición.

Todo perro es un gato.Ningún perro es un gato.

Estas proposiciones están opuestas porque la primera afirma y la segunda niega el mismo predicado del mismo sujeto.

Todo perro es carnívoro.
Ningún perro es racional.

Estas proposiciones no están opuestas porque no estamos afirmando y negando el mismo predicado del mismo sujeto.

Para que haya verdadera oposición entre proposiciones, no basta con utilizar elmismo predicado y el mismo sujeto, sino que éstos tienen que tener el mismo significado y la misma suposición. Tampoco se puede emplear palabras equívocas o análogas.


Juicios

• Contradictorios: son los juicios que difieren en cantidad y cualidad.
Regla: no pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos, en virtud de la ley de la contradicción.
• Contrarios: son juicios universales quedifieren por la cualidad.
Regla: no pueden ser ambos verdaderos, pero pueden ser ambos al mismo tiempo falsos.
• Subcontrarios: son juicios particulares que difieren por la cualidad.
Regla: pueden ser ambos verdaderos, pero no pueden ser ambos falsos.
• Subalternos: son aquellos que difieren por la cantidad.
Regla: pueden ser verdaderos los dos, o falsos los dos, pero necesariamente. Por tanto,de la verdad del universal se sigue la verdad del particular, mas no al contrario. De la falsedad particular se sigue la falsedad del universal, mas no al contrario.
VERDAD Y CERTEZA

Supongamos que vivimos en un Universo en el que todas las cosas, todas absolutamente, fuesen azules. Sucedería entonces que, además de trompicarnos continuamente con todo lo que nos rodease,estaríamos radicalmente incapacitados para hablar de cosas que no fueran azules. Es más, ni siquiera podríamos afirmar que hay cosas azules, y no existiría la cualidad del color; todo ello por la sencilla razón de que no habría contrastes.

Así pues, el color no es algo absoluto, sino relativo, y nuestra percepción de la gama cromática está posibilitada por la contemplación comparada del espectroluminoso. Igualmente, en un Universo en el que tanto las cosas, como las afirmaciones acerca de las cosas, fuesen siempre "verdaderas" no existiría el concepto de "verdad", porque no habría nada que no lo fuese.

Por tanto, si hablamos de que hay cosas, o afirmaciones sobre las cosas, que son verdaderas es porque, también, hay cosas o afirmaciones sobre cosas que no lo son; existe el contraste, ypor eso existe el problema de decidir por qué a algo se le atribuye el calificativo de "verdadero" en contraposición a otras situaciones en que calificamos algo de "falso" o "erróneo".

La cuestión acerca de qué es la verdad es una de las más debatidas en filosofía, debido a la vaguedad del mismo término y a la multiplicidad de sentidos con los que aparece. Así, se suele hablar de verdad moral(identidad entre lo que se piensa y lo que se dice), verdad gnoseológica (la verdad del conoci¬miento), verdad metafísica (la "realidad" de cada ser) y verdad lógica (adecuación o corresponden¬cia entre la realidad material y la realidad mental de los enunciados acerca de la realidad).

Nos proponemos el acercamiento breve y esquemático a algunos de los momentos claves del problema de la...