logica

1
 
 
LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES1 
 
 
KARL R. POPPER 
 
Ponencia 
 
En mi  ponencia sobre la lógica  de las ciencias sociales me propongo  partir de dos tesis 
que expresan la contradicción existente entre nuestro  saber y  nuestra ignorancia. 
 
Primera  tesis:  Sabemos    gran  cantidad  de  cosas  –y  no    sólo  detalles  de  dudoso  interés intelectual, sino sobre todo cosas de las que no cabe subrayar su  gran importancia práctica sino 
asimismo el profundo conocimiento teorético y la asombrosa comprensión del  mundo que nos 
procuran. 
 
Segunda tesis: Nuestra ignorancia es ilimitada y  decepcionante. Es precisamente el  gigantesco  
progreso  de las ciencias de la naturaleza (al que alude mi  primera tesis) el que nos pone una y otra vez frente a nuestra ignorancia, a nuestra ignorancia en el propio campo de las ciencias de 
la  naturaleza.  La  idea  socrática  de  la  ignorancia  adquiere  de  este  modo  un  carácter  de  todo 
punto  diferente.  A  cada  paso    que  avanzamos  y  a  cada  problema  que    solucionamos  no 
solamente se nos descubren nuevos problemas pendientes de solución, sino que se nos impone la evidencia de que  incluso  allí donde creíamos estar sobre suelo  firme y  seguro  todo  es en 
realidad inseguro  y  vacilante. 
 
Mis  dos  tesis  sobre  el  conocimiento  y  la  ignorancia  sólo  aparentemente  están  en 
contradicción, por supuesto. La aparente contradicción se debe, sobre todo, al hecho  de que en 
la  primera  a  los  términos  “sabiduría”  o  “conocimiento”  les  corresponde  un  significado totalmente diferente al que ostentan en la segunda. De  todos modos, ambos significados son 
importantes  y    también  son    importantes  ambas  tesis;  tanto    que  voy  a  formularlo  en  la 
siguiente tesis número  tres. 
 
Tercera tesis: Una tarea fundamentalmente importante e incluso  una piedra de toque decisiva de toda teoría del conocimiento es que haga justicia a nuestras dos primeras tesis e ilumine la 
relación existente entre nuestro conocimiento asombroso y en constante crecimiento y nuestra 
convicción –asimismo  creciente‐ de que, en realidad, no  sabemos nada. 
Si se medita un poco, aparece casi por completo evidente que la lógica del conocimiento haya 
de  hundir  sus  raíces  en  la  tensión  entre  el  conocimiento  y  la  ignorancia.  En    mi  cuarta  tesis 
formulo una  importante  consecuencia  de  esta  convicción.  De  todos  modos,  antes  de  exponer 
dicha  tesis  deseo    disculparme  brevemente  por  las    muchas  que  irán  viniendo.  Mi  disculpa 
radica  en  la  sugerencia  que  se  me  hizo  de  exponer  sintéticamente  mi  ponencia  en  forma  de 
tesis  (con  el  fin  de  facilitar  al  componente  la  tarea  de  aguzar  al  máximo  su antitesis  críticas). 
1

Adorno Theodor, Popper Karl, Habermas Jurguen y otros. “La disputa del postivismo en la sociología alemana”.
Barcelona: Ediciones Grijalbo, 1973.

2
Debo  decir,  no  obstante,  que  dicha  sugerencia  me  pareció  muy  útil,  aunque  la  forma  en 
cuestión pueda provocar cierta impresión de dogmatismo. Mi  cuarta tesis es, pues, la siguiente: 
 Cuarta tesis: En la medida ñeque quepa en absoluto hablar de que la ciencia o  el conocimiento 
comienzan  en  algún  punto  tiene  validez  lo  siguiente:  el  conocimiento  no    comienza  con 
percepciones u observación o con la recopilación de datos o  de hechos, sino con problemas. No 
hay  conocimiento  sin  problemas  –  pero  tampoco  hay  ningún  problema  sin  conocimiento.  Es 
decir,  que  éste  comienza   con  la  tensión  entre  saber  y    no    saber,  entre  conocimiento  e 
ignorancia:  ningún  problema  sin  conocimiento  –ningún  problema  sin  ignorancia.  Porque  todo  
problema surge del descubrimiento de que  algo  no está en orden en nuestro presunto saber; 
o,  lógicamente  considerado,  en  el descubrimiento  de  una  contradicción  interna ...