Lopnna analisis

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 34 (8378 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de enero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
| |

ESCUELA DE DERECHOS HUMANOS FUNDACIÓN “JUAN VIVES SURIA”
DIPLOMADO EN DERECHOS HUMANOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
PROFESOR: JOSÉ ANGEL RODRÍGUEZ
PARTICIPANTES: LEONEA PARRA C.I. V- 6.374.932
YANETH E. JIMÉNEZ C. C.I. V- 8.762.557

Análisis de Expediente 06-0062. Sentencia, 1443 de la Sala Constitucional de fecha 14-08-2008. Magistrada Ponente: LUISA ESTELLAMORALES LAMUÑO

LAS PARTES INTERVINIENTES:
Consejo Nacional de Derechos del Niño y del Adolescente (CNDNA), quien interpuso recurso de interpretación constitucional.
El apoderado judicial de la Asociación Civil Centros Comunitarios de Aprendizaje (CECODAP) quien Solicita una Ampliación del recurso de Interpretación
La Fiscalía Considera que debe ser declarado sin LugarLA DEFENSORÍA DEL PUEBLO: Solicita que sea Declarado con Lugar

ANTECEDENTES:
El presente es un Recurso de Interpretación solicitado ante La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. por parte del CONSEJO NACIONAL DE DERECHOS DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE (CNDNA), y por otra parte la Asociación Civil Centros Comunitarios de Aprendizaje (CECODAP), interpuso ante esta Sala escritode ampliación del recurso de interpretación.

RECURSO DE INTERPRETACION: Es considerada una figura excepcional para ventilar el recurso de interpretación la Sala Constitucional ha señalado:
Se hará saber de la admisión del recurso, mediante notificación a la fiscalía general de la República y la defensoría del pueblo, para que en el lapso de cinco días de despacho siguiente a su notificación,se consigne lo necesario  
También puede existir normas constitucionales cuyo contenido ambiguo las haga inoperantes y ante tal situación, para que pueda aplicarse, hay que interpretarlas en sentido congruente con la constitución y sus principios. 

El 19 de enero de 2005, el abogado Tomás R. Malavé R., actuando en su condición de apoderado judicial del CONSEJO NACIONAL DE DERECHOS DEL NIÑO YDEL ADOLESCENTE (CNDNA), interpuso recurso de interpretación constitucional de los artículos 56 y 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El 20 de enero de 2005, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, quien con tal carácter suscribe el presente fallo. Mediante sentencia N° 4990/2005, esta Sala admitió el recursode interpretación solicitado y, ordenó la notificación al Fiscal General de la República y al Defensor del Pueblo.

El 18 de enero de 2006, el abogado Carlos Manuel Trapani Blanco, en su condición de apoderado judicial de la Asociación Civil Centros Comunitarios de Aprendizaje (CECODAP), interpuso ante esta Sala escrito de ampliación del recurso de interpretación de los artículos 56 y 76de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El 7 de febrero de 2006, la abogada Alis Carolina Fariñas Sanguino, actuando en su condición de Fiscal Segundo del Ministerio Público, presentó escrito de opinión sobre la interpretación de los referidos artículos.

En igual sentido, el 8 de febrero de 2006, los abogados nombrados para este caso, actuando pordesignación del ciudadano German Mundaraín, en su condición de Defensor del Pueblo, consignaron por ante esta Sala su correspondiente escrito de opinión.

            El 14 de diciembre de 2006 y el 23 de enero de 2007Actuaron como abogados en su condición de Defensor III adscrita a la Dirección General de Servicios Jurídicos de la Defensoría del Pueblo de la República Bolivariana de Venezuela, donde sesolicitó el pronunciamiento en la presente causa.

Realizado el estudio individual de las actas procesales que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional pasó a decidir previas las siguientes consideraciones:

DEL RECURSO DE INTERPRETACIÓN

La parte recurrente expuso en su recurso que actualmente en nuestro país existe un gran número de niñas, niños y...
tracking img