Los árabes y occidente: ¿choque de civilizaciones o diálogo de culturas? prueba n°2

Universidad de Chile

Los árabes y occidente: ¿choque de civilizaciones
o diálogo de culturas?

Prueba N°2

Departamento de Pregrado
Cursos de Formación General
Curso: Los árabes y occidente: ¿choque de civilizaciones
o diálogo de culturas?
Profesor: Eugenio Chahuan y equipo docente
Alumno: Andrés Briceño Franzoy
RUT: 15.935.678 – 7

1. Analice las dinámicas identitarias modernasentre el Mundo Árabe y Europa considerando:

A) Relación conocimiento y poder, y proyecciones del discurso orientalista a la dominación colonial
B) Dinámicas de alteridad y resistencia en el período colonial

Según Hardt y Negri, “el colonialismo y la subordinación racial funcionan como solución temporaria a la crisis de la modernidad europea”, entre otros aspectos, referida a la identidad yla cultura. Según estos autores, “La construcción negativa de Otros no – europeos es finalmente lo que funda y sostiene la misma identidad europea”. Desde este punto de vista, resulta esencial para comprender la dinámica identitaria de Europa en su relación con el Mundo Árabe, el concepto de Orientalismo que Said plantea como “un estilo occidental que pretende dominar, reestructurar y tenerautoridad sobre Oriente” y como un discurso en el sentido que Foucault da al término. Esta última conceptualización, entiende el discurso como un sistema de ideas que fija los límites de lo verdadero y que se relaciona directamente con el poder. Foucault señala que “no existe relación de poder sin constitución correlativa de un campo de saber, ni de saber que no suponga y constituya una relación depoder”. En este sentido, podemos entender el orientalismo como la generación de un campo de saber sobre Oriente que presentará un correlato directo con la dominación colonial de Europa sobre Oriente. Desde su poder, y en pos de acrecentarlo, Europa construye un discurso en el que el Oriente aparece como ejemplo de lo primitivo, el fanatismo, el sensualismo desenfrenado y, a la vez como una sociedadincapaz de representarse a sí misma (E. Chahuan) e “incompatible con la racionalidad”. Este discurso se encuentra en la base de la acción colonial y se constituirá en la fundamentación de “la acción civilizadora del hombre blanco” (R. Kipling, en E. Chahuan “El Oriente de la Diferencia”) y los procesos consiguientes de fragmentación del territorio, las estructuras políticas y la economía del mundoislámico por parte, especialmente, de Gran Bretaña y Francia.

La forma concreta en que se produce este proceso de construcción identitaria de Europa en su relación con el Mundo Árabe, la constituye lo que Hardt y Negri llaman la producción de alteridad. Este fenómeno consiste básicamente en la construcción y desarrollo de la propia identidad a través de la construcción de Otro opuesto. Según losautores mencionados, el proceso consta de dos momentos. En el inicial se extrema la diferencia, produciendo un Otro que se excluye puesto que es la negación absoluta de la propia identidad. Posteriormente, en el segundo momento, esta diferencia radical se invierte transformándose en la base del Yo: desde una lógica de exclusión, se pasa a una dialéctica negativa de reconocimiento. De este modo, “ElIslam fue identificado como el principio de Oriente, como la realización histórica del fundamentalismo irracional y anti – ilustrado (…)no sòlo como la antítesis ideológica, sino como la antítesis cultural de Occidente” (Chahuan).

Por su parte, el pensamiento árabe se ha visto enfrentado a la conformación de su propia identidad, desde una posición no dominante en su relación con Europa. Desdeel siglo XIX hasta nuestros días, según Nour Eddine Affaya, se han generado un conjunto de corrientes de pensamiento árabe con respecto a esta relación, entre las que se destacan la reformista islamista y la modernista liberal. Ambas obedecen al desafío de encontrar caminos para el Mundo Árabe a partir de la caída del Imperio Otomano y la subida vertiginosa de las potencias europeas. De...