los casos dificiles

Los casos difíciles
Dworkin considera un error las definiciones tradicionales de los ordenamientos jurídicos como conjuntos de leyes, y de las leyes como normas promulgadas por una autoridadcompetente. Según él, todos los sistemas jurídicos están compuestos por diferentes tipos de elementos, y junto a las leyes hay que tener en cuenta los principios. También rechaza la tesis de la separaciónentre Derecho y Moral: para él, el Derecho no puede desligarse de la moralidad (como tampoco de la política). El contenido, fuerza y alcance de los principios son objeto de controversia. Los juristasdiscuten sobre ellos, los tribunales no siempre se ponen de acuerdo a la hora de aplicarlos, no siempre es posible encontrarlos en los libros de Derecho... Son desconcertantes para los positivistas. Losprincipios difieren de las normas, para Dworkin, por su carácter lógico: mientras que las normas son aplicables en términos de "todo o nada", son válidas o inválidas, los principios tienen lo quepodemos llamar un peso específico o importancia, se apoyan en consideraciones de equidad, moralidad y justicia, y presentan razones y argumentos en favor de una solución, argumentos que no dependen delhecho de haber sido dictados en un momento y lugar determinados. Los principios aportan razones para decidir.
La estrategia de Dworkin pasa por el análisis de los casos difíciles como patrón dereferencia de lo que es la argumentación jurídica. Cuando no hay certeza, cuando las leyes no ofrecen una solución sencilla e inmediata, clara y evidente, es preciso acudir a otras fuentes: los principiosque estructuran el orden jurídico pueden darnos la respuesta. Estemos ante un Derecho codificado, de tradición romanista, o ante un Derecho jurisprudencial, como el common law, las leyes y lassentencias judiciales utilizan argumentos, desarrollan y contraponen razones, reflejan concepciones de la justicia. Pues bien, estos elementos nos servirán para solucionar los casos difíciles.

Una...