Los hunos



1. INTRODUCCIÓN
Diferentes perspectivas clásicas acerca de la caída de Roma

Mucho se ha hablado y se ha escrito sobre las causas de la caída del Imperio Romano de occidente en el siglo V a. C. Distintas interpretaciones son las que nos ha ofrecido la historiografía a lo largo del tiempo y sin duda, estamos ante un fenómeno complejo que da pie a numerosas elucubraciones.
Lahistoriografía más tradicional muestra la invasión de los pueblos germanos como la causa principal de esta caída. Con el paso del tiempo, esta visión se ha puesto en cuestión, demostrándose que ha de ser cuanto menos completada y matizada. Los historiadores antiguos nos ofrecen una imagen de hordas de salvajes de invasores, que van arrasando a su paso todo lo que encuentran. Sería una de las imágenes con quela tradición muestra al pueblo huno. Pero la evolución de la historiografía ha puesto de manifiesto el poco conocimiento que tenemos de estos pueblos y la ausencia de fuentes fiables para su estudio.


Sarcófago de « Grande Ludovisi » representando una batalla entre soldados romanos y germanos. El personaje principal es probablemente Hostiliano, hijo del emperador Decio († 251 d.C.). Mármolproconesio, obra romana, sobre 251-252 d.C.
Tomando como referencia la obra de A. Demart, Der Fall Röms. Die Auslösung des römischen Reiches im Urteil der Nachwelt, Munich 1984, se puede distinguir entre seis clases de teorías explicativas de la debacle de Roma:
1. La culpa fue del cristianismo. Es una teoría que ensalza la superioridad del mundo pagano y que actualmente es cada vez menos tenidaen cuenta.
2. La historiografía marxista se ha centrado en las cuestiones socioeconómicas y administrativas.
3. Otros autores basan sus tesis en explicaciones fundadas en las ciencias naturales. Hablan de cuestiones climáticas, demográficas y raciales.
4. Otra categoría es la que relata los problemas de política interior del Imperio. El aumento del despotismo y el abandono de las clases altasdel estado serían cuestiones claves en la caída de Roma.
5. Existen otros pensadores que basan sus explicaciones en una teoría de la decadencia cíclica de los grandes imperios y civilizaciones.
6. Esta última categoría incluye a todos esos investigadores que relacionan la caída del imperio romano, con el impacto que tuvieron los pueblos bárbaros. Habría que diferenciar dentro de esta categoría,quienes formulan que la ruina se debió al impacto de las invasiones y quienes afirman que las causas internas se entremezclaron con la coyuntura de la entrada de los bárbaros.
Otra cuestión a tener en cuenta, es que ciertos autores nos advierten de que es un periodo en el que el mundo romano se hace cristiano, siendo lícito que nos preguntemos, si Roma realmente cayó o si aún nos encontramosinmersos en la cultura romana.
Perspectivas actuales acerca del fin de Roma

Cada vez son más los autores que no ven este proceso en términos de una "caída". Se habla de una complejidad mucho más diversa. Ya no es tan clara esa asimilación entre el fin del Imperio Romano y el fin de la civilización clásica.
Hay que establecer una nueva valoración sobre el papel jugado por los bárbaros enaquellos hechos. Es cierto que la presencia de una nueva población extranjera dentro del Imperio, tuvo que variar sustancialmente el modo de vida de los romanos. Pero hay que tener en cuenta que todos los bárbaros no entraron de igual manera, si no que en muchos casos lo hicieron de forma pacífica y por necesidades de los propios romanos.
La combinación de los problemas de desorden interno, amenazaexterior y los problemas económicos que se arrastraban desde el siglo III a. C., se conjugaron para tambalear los cimientos de ese gran imperio. La ruralización y la pérdida de importancia del ambiente urbano, se unió a la huida al campo de los personajes más poderosos huyendo de las cargas fiscales.
Cuando las poblaciones de Europa central entraron en el corazón del imperio, encontraron poca...