Los milagros de nuestra señora: Un comentario

Universidad Concordia, Montreal, Canadá
Estudiante: Maria I. Fionda (3901092)
Profesor: Dr. Bradley J. Nelson
Curso: Span 406/4

Fecha: el 24 de febrero de 2003

Sabemos que la lectura de Gonzalo de Berceo fue probablemente escrita
con el intento de vincular las enseñanzas de las doctrinas católicas a la gente del
pueblo, que no tenía mucho acceso a la instrucción de la religión de laépoca. El
hecho mismo de estar escrito en vernáculo nos indica que los textos no eran
dirigidos a los clérigos y a las élites sino a las masas que no entendían el latín. En
Los Milagros de nuestra Señora hay una variedad de ejemplos de concesiones
que el autor hace para que el texto sea más asequible a las masas que no
entienden otro idioma que el vernáculo y que no conocen otra vida que surealidad cotidiana. Veamos cómo el autor manipula el texto del milagro XVII,
“La iglesia de la Gloriosa profanada”.
En primer lugar, es importante observar la secuencia de sucesos en este
milagro. Tres caballeros, enfadados con un cuarto caballero, deciden matarlo.
Éstos lo siguen hasta su refugio en la iglesia de la Virgen María y ahí lo matan. La
Virgen, ofendida por el hecho de que suiglesia, lugar sagrado, fue “violado”,
decide castigarlos con una enfermedad que les quema el cuerpo y les hace caer las
extremidades. Sólo al arrepentirse y pedir perdón se les concede misericordia.
Ahora quedan cojos y con las marcas de su penitencia, mendigando por todas
partes y diseminando la “Palabra” de Dios.
Fijémonos entonces en el hecho del rebajamiento de la esfera social de loscaballeros pecadores. Es un elemento fundamental del argumento visto que los
caballeros, siendo al principio en una clase social bastante elevada, no eran

2
personajes con los cuales la gente del pueblo se pudiera identificar fácilmente.
Más bien, representaban seres ajenos, casi intangibles dado que difícilmente se
vieran asociados con la cotidianidad del vulgo.

Pero, como mendigos, sí sevuelven mucho más accesibles a dicha gente. El poeta nos describe: «mas nunca
de los miembros

non fueron bien sennores, / siempre fueron contrechos,

siempre mendigadores, / siempre se aclamavan por mucho peccadores» (397).
Ahora los que habían ofendido a la Virgen viven como la gente del pueblo, con la
gente del pueblo, son parte del vulgo, sembrando la ley de Dios no como
autoridades deun mundo ajeno sino como pruebas vivientes cercanas a la gente a
quien están difundiendo las 'verdades' de la cultura oficial de las élites
eclesiásticas.
Como hemos visto arriba, ciertos elementos del argumento actúan como
un puente, sirviendo para avecinar el texto al vulgo. Pero Gonzalo de Berceo no
se limita únicamente a contar la ocurrencia del milagro. Su uso de lenguaje
figurativoevidencia, otra vez, que la obra fue escrita para un destinatario en
particular: el vulgo de masas no-instruidas. Como ejemplo muy útil de una
concesión estilística, analicemos su descripción del castigo que les envió la Virgen
enojada: «Embïó Dios en ellos

un fuego infernal, / non ardié e quemava

como el de San Marzal, / quemávalis los miembros
a grandes voces:

de manera mortal, /dizién

“¡Sancta María, val!”» (385). En las notas al pie de la página,

el editor indica que el fuego de San Marzal al que se está refiriendo el poeta es
probablemente «referencia al ergotismo, una enfermedad causada por la
ingestión de pan de centeno atizonado». Sigue después con la descripción de los
síntomas del ergotismo, que son muy parecidos a los del castigo. Vemos, por

3
ende, queel uso del símil le sirve al autor para establecer un acercamiento del
destinatario a la situación de los caballeros. En la época de Gonzalo de Berceo, el
ergotismo se había propagado apenas un siglo antes en Francia.

Era una

epidemia bastante reciente y, siendo una enfermedad que atacaba al vulgo, los
síntomas serían muy conocidos de palabra. Así, el poeta no sólo dramatiza su
cuento...