Los orígenes de la nacionalidad hispanoamericana

JOHN LINCH “Los orígenes de la nacionalidad hispanoamericana”

El nuevo imperialismo

Las revoluciones por la independencia en Hispanoamérica fueron repentinas, violentas y universales, cuando en 1808 España sufrió un colapso ante la embestida de Napoleón. La independencia, aunque precipitada por un choque externo, fue la culminación de un largo proceso de enajenación en el cualHispanoamérica se dio cuenta de su propia identidad, tomó consciencia de su cultura, se hizo celosa de sus recursos. Revelaban, aunque todavía confusamente, la existencia de lealtades divididas, porque sin negar la soberanía de la corona, o incluso los vínculos con España, los americanos empezaban a poner en duda las bases de la fidelidad. La propia España alimentaba sus dudas, porque en el crepúsculo de suimperio no atenuaba sino que aumentaba su imperialismo. Hispanoamérica estaba sujeta a finales del siglo XVIII a un nuevo imperialismo; su administración había sido reformada, su defensa reorganizada, su comercio reavivado. La nueva política era esencialmente una aplicación del control, que intentaba incrementar la situación colonial de América y hacer más pesada su dependencia. De este modo lareforma imperial plantaba las semillas de su propia destrucción: su imperialismo realizaba un ataque directo a los intereses locales y perturbaba el frágil equilibrio del poder dentro de la sociedad colonial. Pero si España ahora intentaba crear un segundo imperio, ¿Qué había pasado con el primero? A finales del siglo XVII Hispanoamérica se había emancipado de su inicial dependencia de España. Elprimitivo imperialismo del siglo XVI no podía durar. Las sociedades americanas adquirieron gradualmente identidad, desarrollando más fuentes de riqueza, reinvirtiendo en la producción, mejorando si economía de subsistencia de alimentos, vinos, textiles y otros artículos de consumo. Cuando la injusticia, las escaseces y los elevados precios del sistema de monopolio español se hicieron más flagrantes,las colonias ampliaron las relaciones económicas entre sí, y el comercio intercolonial se desarrolló vigorosamente, independientemente de la red transatlántica. El crecimiento económico fue acompañado de cambio social, formándose una elite criolla de terratenientes y otros, cuyos intereses no siempre coincidían con los de la metrópoli, sobre todo por sus urgentes exigencias de propiedades y mano deobra. Y aunque la aristocracia colonial nunca adquirió un poder político formal, era una fuerza que los burócratas no podían ignorar, y el gobierno colonial español se convirtió realmente en un compromiso entre la soberanía imperial y los intereses de los colonos. El nuevo equilibrio del poder se reflejó primeramente en la notable disminución del tesoro enviado a España. Esto significaba que ahoralas colonias se apropiaban en una mayor proporción su propio producto, y empleaban su capital en su administración, defensa y economía. Al vivir más de sí misma, América daba menos a España. La expansión de la actividad económica en las colonias denota un patrón de inversión – capital americano en economía americana – que, aunque modesto en sus proporciones, estaba fuera del sectortransatlántico. América desarrolló su propia industria de astilleros y adquirió una autosuficiencia global en defensa. Por lo tanto, el declive de la minería no fue necesariamente un signo de recesión económica: puede indicar un mayor desarrollo económico, una transición desde una economía de estrecha base a otra de gran variedad. Se supone con demasiada ligereza que cuando una colonia no funciona como tal estáen declive, que porque no exporta excedentes públicos y privados a la metrópoli, no participa en el comercio transatlántico, no consume grandes cantidades de importaciones monopolísticas, se la debe considerar deprimida. Pero éstos pueden ser signos de crecimiento, no de depresión. Es cierto que el poder imperial continuaba ejerciendo su control burocrático; es también verdad que las colonias...