Los Que Explican Pero No Comprenden

¿Los que explican pero no comprenden?
Una reflexión en torno a las críticas que hacen
otras metodologías a los abordajes cuantitativos
Jorge Enrique Avila Cs
Psicólogo
Universidad Nacional de Colombia
En psicología abundan los paradigmas de
investigación y por tanto los métodos para
abordar los fenómenos que le interesan a cada
uno. Gracias a esa diversidad, también son
frecuentes losdebates y apuntes que hacen los
representantes de un paradigma hacia otro. Cabe
aclarar que las ideas que se emiten de un lado
hacia otro están llenas de matices, y en varias
ocasiones estas opiniones están basadas en
concepciones antiguas, dogmáticas o que
simplemente no están acordes con la realidad.
Para que una disciplina avance deben hacerlo sus
métodos, teorías y discurso; los debatesy
opiniones respecto a otros paradigmas y
disciplinas no se pueden quedar en
malentendidos. Con el presente texto se
pretende aclarar algunas de las críticas que se le
hacen a ciertos enfoques en psicología que usan
como su método principal lo cuantitativo; críticas
hechas especialmente por las áreas de la
psicología, la enfermería y otras disciplinas
sociales que prefieren el uso de losmétodos de
corte cualitativo. A lo largo de texto se evalúan
varios puntos, tomando una posición al respecto
que en algunos casos será un rechazo y en otros se
aceptará la posición de los críticos explicando
porque se trabaja de esa forma y no de otra. Cabe
aclarar que con este texto no se pretende
demeritar las críticas hechas por otros enfoques
¿Los que explican pero no comprenden?
enciencias sociales y mucho menos a los
enfoques como tal; las críticas y los debates
siempre van a favor del crecimiento en el
conocimiento y en el fortalecimiento de las
disciplinas y enfoques. En el texto se incluyen
solamente criticas consideradas por el autor como
problemáticas, es claro que hay muchas otras
muy válidas que la psicología “cuantitativa” debe
tener en cuenta pero no sonel objetivo del
presente texto.
El interés por escribir ese texto surge después de
asistir a algunas conferencias, particularmente en
el contexto de sede de la Universidad Nacional de
Colombia: Psicoactivos, Cuestión de Todos y en la
13ª versión del Congreso Colombiano de
Psicología, donde se hacen una serie de críticas a
los paradigmas que hacen uso de las
metodologías cuantitativas o ala metodología
como tal. Adicionalmente se encontraron algunos
documentos en internet que aludían a las mismas
críticas. La mayoría de críticas que se tienen en
cuenta para este texto son las presentadas en la
tabla realizada por Cook y Reichardt (1997), que
es la misma que está presente en otros textos,
pero con posiciones diferentes. Los autores que lo
presentan toman una posición críticasimilar a la
que se expone en el presente documento, otra es
la posición de Mendoza (2006) que en un
artículo de difusión en una página para
-88-
estudiantes menciona todos los puntos expuestos
por Cook y Re i cha rdt (1997) pe ro
considerándolos como críticas válidas, lo que da a
entender que hay una parte de la población que
todavía cree que esas críticas son adecuadas, y
posicionesintermedias como la de Calventus
(2000) y Pita y Pértegas (2000). Ver tabla 1.
Estas críticas no sólo se hacen a los métodos
cuantitativos sino que es común encontrarlas
cuando se hace referencia a la investigación de
corte empírico-analítica, o explicativo-positivista
(Calventus, 2000), este último utiliza el mismo
cuadro de Cook y Reichardt pero comparando
explicativo-positivista vscomprensivohermenéutico.
Ese hecho implica que se asumen
como la misma cosa una metodología y un
paradigma científico que prefiere una
metodología, Guba y Lincoln (1994) señalan que
el término cualitativo es una categoría superior al
término paradigma, sin embargo los autores
consideran que este término debería estar
reservado para una descripción de tipos de
métodos. Observación que es del...