Lukács: narrar o describir - frank kafka o thomas mann

Resumen TP Lukács – Teoría y Análisis Literario “C”

Clase dictada por Iliona Aczel

Lukács: filósofo marxista, húngaro. Va a tener su primera aproximación al marxismo vía Simmel, uno de los primeros sociólogos que va a fundar la sociología de la cultura.

En Lukács se va a distinguir 2 PERÍODOS, un primer y un segundo Lukács. La diferencia va a estar dado por la lectura del propio Lukácssobre los textos de Marx y por su afiliación al Partido Comunista. El MARXISMO va a ser para él la solución de toda una serie de problemas que va a empezar a trabajar antes de ser marxista. El segundo Lukács que aparece en los textos va a estar preocupado por pensar cómo se puede leer desde el marxismo problemas estéticos y culturales. Porque Marx no escribe textos ni sobre cultura ni sobre arte,entonces Lukács va a ser uno de los primeros en empezar a pensar cómo el marxismo puede pensar otros problemas que no sean económicos. Por esto es que va a ser fundamental para la Escuela de Frankfurt. O sea, la escuela de Frankfurt no se puede pensar sin “Historia y conciencia de clase” (primer texto marxista que produce).

“Narrar o describir” está inscrito en lo que se conoce como lapolémica sobre el realismo. Lo que va a estar discutiendo y lo que va a estar pensando Lukács es cómo pensar una tradición para formular una cultura del proletariado. La pregunta para Lukács es muy concreta, es encontrar unos antecedentes, una tradición, para pensar este nuevo tipo de cultura. A mediados del siglo XIX va a empezar a haber una suerte de movimiento muy fuerte por parte del proletariado. Poreso la Revolución Rusa, en el momento en que se da, es pensada como el principio de una Revolución que iba a abarcar a toda Europa y luego todo el mundo. Ya en 1935 no se da esto. Por eso el problema de Lukács va a ser el de cómo lograr que los individuos cobren conciencia de clase para producir ese cambio social. Piensa esto por un lado, y por otro, cómo construir una cultura anti capitalista yanti fascista. Lo interesante es ver cómo Lukács piensa un estatuto para la literatura a partir de pensar esta tradición. Es decir, a pensar cuál es la función que el arte tiene en relación al mundo. Para Lukács va a ser fundamental que el arte sea autónomo, porque va a ser un lugar independiente de la realidad que le va a permitir experimentar al sujeto aquello que no va a poder experimentar enla realidad.
Se puede pensar esto en relación a Adorno. Para Adorno también es fundamental pensar la autonomía del arte, y no así para Benjamín, para quien hay que destruir justamente la autonomía del arte.

Cuando Lukács tiene que buscar antecedentes para pensar este nuevo modo de producción de una cultura del proletariado, lo que va a pensar como tradición es el realismo, que tiene comomodelo a Balzac. No tomo el modelo de las vanguardias, prefiere el modelo anterior, por eso vuelve a Balzac.

El primer problema con el que topamos es el de “Narrar o describir”. Va a empezar a poner un estatuto de la literatura a partir de procedimientos literarios, la narración y la descripción. No toma positivamente el describir, él elije narrar. Acá aparece una aparente contradicción, porque alhablar del realismo uno diría que es necesario describir para obtener una buena narración realista. Pero Lukács cree que no es así, porque el problema va a estar dado en qué es lo que se va a describir. Qué es lo que tiene que representar una obra de arte, qué tipo de realidad.

Aparece el primer problema para él y para el marxismo: va a haber dos tipos de realidades, una inmediata que va a seralienada y, por lo tanto, ideológica, falsa, que da una perspectiva deformada. La otra es la verdadera, que va a ser objetiva. Acá tenemos un primer elemento de por qué va a elegir la narración y no la descripción, porque el problema para Lukács no es que se describa el mundo tal cual es sino que se logre llegar al mundo objetivo.

Para pensar el problema entre realidad objetiva y realidad...