Luvina comparacion el perjurio de la nieve

Trabajo Práctico

Literatura Argentina y
Latinoamericana

Trabajo práctico Nº 1: Literatura Argentina y Latinoamericana.

Trabajo comparativo: Narrador de “Luvina” y “El perjurio de la nieve”

“El perjurio de la nieve” de Adolfo Bioy Casares, cuenta básicamente con dos narradores principales.
A.B.C , que son las iníciales de Alfonso Berger Cardenas (que también pueden ser las inícialesde Adolfo Bioy Casares) y Juan Luis Villafañe.
Estos dos narradores están en diferentes niveles, ya que A.B.C escribe el manuscrito, y es en este manuscrito donde cita la nota de Villafañe y su investigación.
Se podría decir que según la clasificación de Todorov, A.B.C sería homodiegético (intradiegético) y Villafañe sería autodiegético.
Desde el comienzo de “El perjurio de la nieve” se nosplantea, no todavía un enigma, pero si un suceso que irremediablemente pareciera que llegó a un final trágico. “A continuación reproduzco su relato de la terrible aventura en que fue algo mas que un espectador; aventura que no es tan diáfana como aparece al primer examen”. Es así cómo en la narración comienza a introducirse el enigma.
Es así que A.B. C luego de explicar sus razones de porquérealiza esta publicación (se lo prometió a Villafañe antes de que se muriera) de una forma muy clara, y explícita da paso a que la nota de Villafañe comience a narrar.

En la columna de Villafañe como se dijo anteriormente, el narrador es autodiegético, todo lo vemos a través de Villafañe, y sabemos lo que Villafañe piensa pero nadie más. Este narrador hace el mismo uso del enigma que A.B.C, ambosnarradores nos advierten que algo terrible va a pasar, instalando el enigma nuevamente “Dos días después hicimos juntos el viaje a Bariloche. En ese intervalo había ocurrido la terrible desgracia”.
Es así cómo el espacio y los personajes se construyen a través de la mirada de Villafañe, pudiendo de esta forma ubicar las acciones en un espacio determinado el cual no carece de descripciones. “ya enla pieza (Creo haber dicho que la compartíamos), abrió impúdicamente una valija cubierta de rótulos (…).
A lo lejos en el bosque, mis ojos divisaban la pequeña tranquera en el techo, y, más allá, un camino angosto que se perdía oscuramente entre los árboles. De pronto apareció una mancha blanca “.
El narrador Villafañe introduce en su narración al narrador que lo está citando a él, es decir,A.B.C. Esto de algún forma nos permite generar los nexos entre ambas narraciones. “carezco de amigos-respondió-. No creo arriesgado, sin embargo, dar ese título al señor Berger Alfonso Cárdenas”.
Desde el punto de vista de Villafañe se continúa construyendo la intriga, pudiendo saber los pensamientos de Villafañe, podemos saber su desconfianza hacia Oribe y así seguir construyendo el suspenso apartir de que el espectador no sabe cual va a ser el trágico final.
“No le creí, no le contesté; lo dejé salir”
Luego del asesinato de Oribe, en el relato se inserta el género policial, ya que Villafañe comienza su investigación, para encontrar las causas del asesinato de Oribe por parte del danés, padre de la chica. Inclusive, uno de los interrogados es A.B.C. Quién pareciera ser el testigofinal al cual Oribe le contó todo.
Como se puede observar, la observación de A.B.C es correcta: “a mi juicio, el relato queda inconcluso (…) deliberadamente inconcluso.”
Concluido el relato de Villafañe se da paso al relato nuevamente de A.B.C. quién hará un interpretación personal con todos los elementos que se desarrollan a lo largo del texto de Villafañe. “No he callado mi conclusión con elpropósito literario (…) de reservar una sorpresa pasta las últimas páginas; he querido que el lector siguiera a Villafañe libre de toda sugestión mía”.
A partir de que dice esto, A.B.C comenzará a tomar en cuenta todo los detalles del texto de Villafañe para demostrar que es culpable, diciéndonos al mismo tiempo, que al principio del texto, el no nos mintió, solo que caímos en su “·trampa”.
“como...