lógica deontica

Lógica Deóntica

Jesús Esparza-Bracho

Lógica Deóntica

Universidad Rafael Urdaneta
Autoridades Universitarias
Dr. Jesús Esparza Bracho, Rector
Ing. Maulio Rodríguez Figueroa, Vicerrector Académico
Ing. Salvador Conde, Secretario
Nancy Villarroel, M.L.S., Directora de la Biblioteca

Primera Edición, octubre de 2010

© 2007 Jesús Esparza Bracho

Universidad Rafael UrdanetaPortada:
Universidad Rafael Urdaneta Fondo Editorial Biblioteca
Vereda del Lago, Maracaibo, Venezuela
Maracaibo, Venezuela
ISBN : 978-980-7131-04-9
Depósito Legal: lfi2382011511518

Contenido
P roemio











Las relaciones lógicas entre
«bueno» y «debe»
1. La derivación de bueno a debido
2. La forma lógica de la relación entre
bueno y debido
3. Lostérminos bueno y debe como
nociones indefinibles e inderivables
IMPOSIBILIDAD DE LA ANALOGIA
ENTRE LA LOGICA MODAL ALETICA
Y LA LOGICA DEONTICA
1. La delimitación de un universo
de lo normativo requiere un análisis de
los diferentes niveles lingüísticos
2. La delimitación del contexto lingüístico
normativo permite asumir criterios

de justificación
3. La «verdad» se dicede las proposiciones
acerca de las normas, no de las normas
mismas
4. La lógica normativa no es la
reconstrucción formal de los enunciados
sobre las normas, es la lógica de las normas
5. La lógica de las normas se construye
como un cálculo funcional poliádico
de primer orden
6. La racionalidad del “deber hacer”
ante el paradigma positivista

7
11
13
18
25

3133
39
40
49
52
56

Lógica de las normas y lógica de
los imperativos

1. La delimitación entre la lógica de las
normas y la lógica de los imperativos

2. Indicatividad y prescriptividad
3. Deducción y descripción de imperativos
4. Los límites del razonamiento práctico
concluyente en una acción
La ambigüedad de la negación
en los enunciados normativos



1.Diversos usos de la negación
2. El principio de la ambigüedad
global o estructural
3. La negación oracional
4. Modalidad deóntica y negación predicativa
5. Negación y complementariedad deóntica
Una teoría formal de la
interpretación jurídica
como lógica difusa
1. Aplicación de una lógica alterna para una
teoría formal de la interpretación jurídica
2. Una lógicainfinivalente como
lógica de lo difuso
3. La rehabilitación de lo difuso
como presupuesto del razonamiento
por aproximación

63
65
68
71
74
79
82
85
86
90
93

101
103
107
108

Proemio
El pensamiento teórico jurídico del Siglo XX estuvo intensamente impregnado de las ideas y postulados epistemológicos del positivismo en sus versiones
neokantiana y positivista ló­gica.Trataba el jurista de
dotar a su disciplina de la dignidad gnoseológica de
la ciencia de su tiempo, ciencia unificada en el ideal
unitario del fisicismo o ciencia específica según la definición metodológica de su objeto de estu­dio.
Con pocas herramientas en su equipaje teórico, el
jurista trató de asimilar los “exito­sos” resultados que
cosechaban otras discipli­nas del pensamiento humano.En lo inme­diato, habría de renunciar a las filoso­fías
de corte naturalista que evocaban viejas metafí­sicas;
el iusnaturalismo filosó­fico es apreciado simplemente
como una doctrina moral que desborda sus postulados
al campo del derecho y de la justicia.
La re­construcción teórica del conocimiento a partir
de Kant in­vitaba a interpretar el fenómeno jurídico
desde la nueva perspectiva delcriti­cismo. No obstante
que en el fondo era un verdadero in­tuicionista ético,









Jesús Esparza-Bracho

el mismo Hans Kelsen se sentía a sí mismo tributario
de esta reconstrucción ra­cional al deslindar de modo
absoluto el mundo del ser y el mundo del deber ser
(deber hacer), en una asunción ontológica que reñía
con su propio postulado de pureza...