Múltiples Yoes

MÚLTIPLES YOES: implicaciones para la psicología clínica

Las personas podemos mostrar diferentes facetas de nuestro yo, el que realmente somos, el que quisiéramos ser, el que creemos ser e incluso el que tememos llegar a ser y no es extraño encontrar diferencias entre ellos. Esto implica un carácter unitario y la vez múltiple del yo.

Múltiples yoes y ajuste psicológico
Desde la psicologíasocial se afirma que el yo tiene diferentes componentes o identidades de rol que emergen de la propia interacción social. Las identidades de rol surgen de la interiorización por parte del sujeto de expectativas o roles sociales, y para poder llevar a cabo esos roles deben conocer las reglas y expectativas asociadas a ellos y ser capaces de modificar su conducta en función de esas expectativas.Cuantas más identidades o yoes tenga una persona, mejor se adaptará a los diferentes requisitos sociales. La ausencia de identidades supondría rigidez e inflexibilidad conductual que impiden al individuo una correcta adaptación social.
Desde la perspectiva de la psicología social existe una relación directa entre multiplicidad de yoes y ajuste psicológico, dado que cada rol daría un significado ala vida del individuo y esto es un elemento crucial en el bienestar psicológico.
Se ve pues que para la psicología social la multiplicidad de yoes es un requisito fundamental para la adaptación, por el contrario para la psicología de la personalidad la multiplicidad de yoes se considera como fragmentación del yo y esto es una fuente de malestar y desadaptación pues falta un núcleo central o yointegrado.
La psicología social y la psicología de la personalidad plantean dos hipótesis distintas:
- psico social: hipótesis de la acumulación de identidades, relación positiva de la multiplicidad de yoes.
- psico personalidad: hipótesis de la fragmentación, relación negativa, en la que los individuos con múltiples yoes tendrían dificultades para integrar los diversos aspectos de su yo en unavisión unificada, lo que los haría sentirse mal.

A la vista de los resultados de varios estudios sobre ambas hipótesis, resultan ser ambas verdaderas. Desde ambas perspectivas de la psicología se ofrecen hipótesis y datos empíricos contradictorios respecto a las relación entre multiplicidad de yoes y ajuste psicológico, no obstante resulta que aunque ambas aluden al mismo término de “múltiplesidentidades” no quieren decir lo mismo, sino que se refieren a aspectos del yo conceptualmente diferente y posiblemente independientes.

Acumulación de identidades frente a fragmentación del yo
Cuando desde la psicología social se habla de acumulación de identidades, se alude al número de identidades de rol que le sujeto posee. Cuanto mayor sea ese número menos tendencia al desajuste emocional.Cuando la psicología de la personalidad habla de fragmentación del yo hace referencia a la falta de integración entre las diversas identidades de una persona.
*El concepto de integración alude a la falta de correspondencia entre los rasgos de personalidad que definen las distintas identidades de un individuo.
Desde la perspectiva de la fragmentación parece poco relevante el número deidentidades que el sujeto posea, sino si estas son semejantes entre sí.
Por tanto teniendo en cuenta que la fragmentación y el número de identidades mantienen relaciones opuestas con el ajuste psicológico y que se centran en parámetros distintos de la multiplicidad del yo se puede concluir que ambos conceptos son independientes.

Un mayor número de identidades sociales no implica necesariamente un altogrado de diferenciación entre las mismas, no implica que el individuo se vea a sí mismo teniendo diferentes características de personalidad en cada una de ellas. Un menor número de identidades sociales no implicaría necesariamente que una persona se vea en todas ellas de la misma manera.

A continuación se explican los dos modelos que mayor impacto han tenido en psicología de la personalidad...