Manuel atienza

Las sociedades humanas de todos los tiempos acostumbran a gobernar las relaciones entre sus miembros mediante reglas de distinta natu- raleza, escritas y no escritas. Algunas de ellas estánidentificadas como propias de una forma de control social llamada derecho. Parece evidente que estas reglas jurídicas son de cualquier modo fruto de la obra del hombre, que las produce, las ajusta, las adaptay modifica teniendo en cuenta determinadas exigencias y determinados objetivos. Si bien en las sociedades del pasado remoto el origen de estas reglas estaba a menudo adscrito a fuentes diversas osuperiores a la voluntad humana, hoy el hombre se ha vuelto consciente de que la responsabilidad de guiar la propia vida está toda en sus manos.
En efecto, la primera y más general razón de ser delderecho se encuentra en la exigencia de sustraer las vicisitudes humanas de la incertidumbre y de la inseguridad. Por otro lado, el concepto mismo de regla excluye el recurso a una voluntad inconstante ysiempre mutable. Reglas creadas por el hombre aspiran a una estabilidad que venza la fragilidad y la inseguridad de la existencia humana. Por consiguiente, el rechazo de un origen sobrenatural o, entodo caso, no humano del derecho de los pueblos no significa en absoluto el rechazo a la exigencia de sustraer el derecho al capricho de la voluntad de los poderosos o de la inconstancia de las cosashumanas. La paradoja, que es necesario explicar, es cómo un derecho creado por el hombre nunca está enteramente disponible por parte de la voluntad humana. Es esta paradoja, efectivamente, la que salvadel olvido la antigua problemática de la ley natural, es decir, la de la posibilidad de criterios y de vínculos no dependientes de la voluntad humana, que la producción del derecho positivo deberespetar de cualquier modo si quiere evitar el riesgo de la arbitrariedad. Una descripción del derecho positivo que quiera ser adecuada y completa deberá, por tanto, no sólo explorar las formas...