Marketing político

Marketing Político
1. DEFINICIÓN
Quiero  comenzar  relatando  un  incidente  ocurrido  años  atrás.  El  
mismo  guarda  relación  con  la  elección  del  presidente  de  los  
Estados  Unidos  de  América  ocurrida  en  el  año  2000.  En  esa  
ocasión  le  correspondió  al  señor  Al  Gore  la  responsabilidad  de  ser  
el  representante  del  partido  Demócrata  a  la  presidencia. El  día  de  
la  celebración  de  dichos  comicios  me  encontraba  presente  en  la  
ciudad  capital  de  ese  país  por  cuestiones  inherentes  a  mi  trabajo.  
Muy  temprano  al  encender  la  televisión,  observé  la  transmisión  
de  una  noticia  la  cual  me  tomo  por  sorpresa.  El  reloj  marcaba  las  
seis  a.m.  y  el  vicepresidente  Gore  se  encontraba  haciendo  
campaña en  la  región  central  del  estado  de  la  Florida  en  las  
instalaciones  de  una  empresa  privada.  Fue  un  impacto  pues  era  la  
primera  vez  que  observaba  de  manera  presencial  unas  elecciones  
en  ese  país.  Concretamente,  Gore  estrechaba  la  mano  de  los  
trabajadores  -­‐‑uno  a  uno-­‐‑  de  esa  fabrica.  De  igual  forma  los  
exhortaba  para  que  fuesen oportunamente  a  votar  por  él  durante  
esa  jornada.  
Ese  suceso  me  impactó  pues  en  Venezuela  está  prohibido  hacer  
campaña  electoral  el  mismo  día  en  el  cual  se  realizan  los  comicios.  
Pero  al  mismo  tiempo  me  preguntaba:  ¿Porqué  está  Gore  en  la  
Florida  y  no,  por  ejemplo,  en  California?  Qué  incidencia  podría  
significar  para  el  resultado general  la  presencia  del  candidato  en  
esa  zona  del  país  en  ese  preciso  momento  en  lugar  de  encontrarse  
en  sus  oficinas  de  campaña  ordenando  todo  lo  conducente  al  

magno  evento  que  recién  
comenzaba?  La  respuesta  a  mi  
inquietud  comenzaría  a  revelarse  
en  las  últimas  horas  de  la  noche  
pero  debería  aguardar  el  
transcurrir  de  los días  siguientes  
para  que  pudiese  responderse  por  sí  sola.
Al  Gore  no  tenía  todas  las  de  ganar.  A  pesar  de  contar  con  el  
respaldo  de  toda  la  popularidad  que  mantenía  el  gobierno  del  
presidente  Clinton,  los  estudios  de  opinión  reflejaban  resultados  
parejos.  Empate  técnico  es  el  término  utilizado  por  expertos.  Uno  
de  los  puntos  que  hacía eso  posible,  de  las  observaciones  que  
recuerdo  haber  escuchado  a  personas  con  algún  conocimiento  de  
la  política  norteamericana  en  torno  a  su  candidatura  y  la  que  me  
despertaba  mayor  atención,  era  su  falta  de  carisma.  
Esa  observación  se  desprendía  -­‐‑obviamente-­‐‑  del  simple  hecho  de  
comparar  ambas  figuras,  Clinton  y  Gore,  de  lo  cual  al parecer  se  
concluye  rápidamente  que  el  primero  es  una  figura  avasallante.    
Todo  eso,  la  popularidad  del  gobierno,  el  empuje  del  presidente  y  
a  pesar  de  ser  Gore  un  político  de  tradición  -­‐‑pues  había  sido  
representante  de  Tennessee  y  posteriormente  Senador,  su  padre  
de  igual  modo  había  tomado  parte  en  la  vida  pública  norteña  
como parlamentario,  Gore  era  ademas  un  político  estudioso  
(graduado  de  administrador  en  Harvard,  ademas  es  abogado  y  
periodista)  y  reconocido  por  su  talento  el  cual  lo  ha  hecho  
acreedor  de  un  premio  Nobel  de  la  Paz,  ademas  el  Principe  de  
Asturias,  sin  mencionar  un  Oscar  como  productor  de  un  
documental  acerca  del  calentamiento  global-­‐‑  no significaba  mayor  
cosa  para  representar  una  amplia  ventaja  en  la  ruta  electoral  en  
contra  el  candidato  opositor.

Repito  muy  a  pesar  de  contar  con  el  respaldo  amplio  durante  la  
parte  final  de  la  campaña  del  presidente  Bill  Clinton,  Al  Gore  
terminó  siendo  derrotado  en  los  Colegios  Electorales  por  el  
“vaquero”  George  W.  Bush....