Marx, Una Perspectiva Diferente

Christian Aarón Sosa González
Antropología transcultural
Colegio Anáhuac
Materialismo histórico dialectico
Marx fue tan importante en el ámbito de las ciencias sociales, por su contribución a el estudio de una forma, que a diferencia de la rigurosidad y apego a la realidad como se veía en las ciencias naturales, se enfocaba más en la historicidad del hombre, dejando atrás la filosofíaidealista (como lo vemos en su predecesor, Hegel) y montándose en el caballo de la realdad humana en la que se encontraba en eso entonces. Desde la antigüedad, muchos de los filósofos se enfocaban más en abstracciones teológicas y metafísicas; por esa acción trascendental y drástica de cómo moverse con una filosofía aplicada por la vida se enaltece a Marx. “Los filósofos han interpretado el mundo devarios modos; Pero la cuestión es cambiarlo”. Por su célebre frase nos damos color que no solo su filosofía es devastadora para todas las tendencias filosóficas que lo precedieron, sino también para las que estaban en desarrollo en su propia época. El querer comparar con Spencer o peor aun decir que la filosofía comtiana o de j.s. Mill, las cuales, para desgracia de los hombres, acabaron portornarse en contra del personas de bajos recursos, contrario a lo que estos mismos predicaban en sus teorías.

Más que elevar a Marx, como el Darwin de las ciencias sociales y por la fuerza de sus conceptos, la transgresión que existe en sus tratados filosóficos al elemento dominante de la superestructura (la burguesía), mejor aun que como nos lo menciona Lenin: “la doctrina de Marx es omnipotentepor que es exacta, completa y armónica: es la legítima bandera de lo mejor que creó el hombre” es de mejor saber que el gran Marx era lo que menos pretendía crear. Siendo que la ideología era parte del pensamiento del capitalista y elemento crucial en la superestructura, sin lugar a dudas era convertir años de estudio y esfuerzos sociales a mera basura.
La filosofía del proletariado plantea quedebe dejarse que la dialéctica histórica (cambiante y revolucionaria) del hombre, fluya, como ha pasado a lo largo de su instancia en la tierra comenzando con la familia hasta la estructura social del estado, lo cual como se ha notado no sea cumplido ni un poquito desde el último cambio que existió hace mas de 300 años, con la abolición del feudalismo por parte de la burguesía. Esto es más profundode lo que se pretende englobar en este escrito, pero sere lo más concreto posible.

Los intentos fortuitos o intencionados de las corrientes no marxistas por pretender rozar el ego de exactitud que pertenece a las teorías marxistas son como lo que le hiso el viento a Juárez: nada. Más aun sin contar a los más afamados escritores de corrientes que plantean sus síntesis como contraposición,mencionaremos a los más fuertes teóricos de sus épocas como lo fueron A. Comte en contra de la guerra, sorokin diciendo que las pretensiones históricas de Marx ya se habían planteado anteriormente, bottone que lo discute incontables veces, Max Weber que plantea que siempre se tendera, consiente o inconscientemente a plantear una ciencia propia del estatus social del individuo que la desarrolla; conel planteamiento dirigido (que es una completa tautología, se pretende buscar algo que se sabe ya de antemano, esta encontrado), pero si nos metemos con estos contemporáneos sabemos de antemano que para entender sus escritos, primero hay que leer a su predecesores, entre ellos, a Marx.
El hombre del siglo XVll es un hombre muy parecido a lo que siempre ha sido desde que se estructuro laprimera institución humana: la familia. En la cual existe alguien que trabaja para todos, alguien que sufre el yugo de la subordinación, alguien el que postula las leyes, las cuales van a favor a la ideología, alguien tienen que ser que lleva la batuta de la rebeldía y quien dirige todos estos movimientos, los cuales no pueden vivir sin él: el padre (la burguesía) bien mencionado por un socialista: la...