Mateo

¿Es Mateo 28:19 una interpolación?
Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.
Mateo 28:19
El cristiano debe estar preparado para refutar uno de los ataques más deshonestos contra la autenticidad de Mateo 28:19. Hay grupos sectarios que procuran probar que Mateo 28:19 es espurio, i.e., fue un texto interpolado*en los manuscritos del Nuevo Testamento para realzar la doctrina de la Trinidad.
Algunos argumentan que originalmente el versículo decía “bautizándolos en mi nombre”. En su desesperación por deshacerse de la parte del versículo que derrota su teología por completo, aducen que las palabras “del Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo” fueron agregadas en algún momento de la historia para apoyar lafórmula baptismal trinitaria.
Uno de los argumentos usados dice que Eusebio citó este versículo 18 veces antes del Concilio de Nicea (325 DC) sin hacer mención de la  fórmula trinitaria. Fue  a partir del Concilio de Nicea que Eusebio comenzó a incluir la fórmula trinitaria cuando citaba el versículo. Debido a esto, los unicitarios y otros concluyen que es probable que un escriba haya agregado“en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”, reemplazando el original  “en mi nombre”.
¿Cómo respondemos ante tal infundado ataque? Debemos hacerlo derribando los cimientos de arena del argumento. En primer lugar, la evidencia documentaria apoya la autenticidad del versículo. Recordemos que la autoridad divina reside en el texto bíblico, no en las palabras de un “padre” de la Iglesia.El argumento comete la falacia lógica de basarse en el silencio. Si bien este versículo no fue citado para apoyar la Trinidad, de ahí no se puede deducir nada, con excepción de que Eusebio nunca lo citó.
En segundo lugar, no existe evidencia documentaria para apoyar la idea de que alguien añadió algo al versículo. No solamente el versículo en su totalidad está en los mejores y más antiguosmanuscritos, sino que además está presente en miles de manuscritos griegos.
A continuación adapto un debate en internet con un antitrinitario, corto pero sustancioso. Las palabras en azul fueron dichas por nuestro oponente. El resto son mis contestaciones. La intervención de nuestro debatiente contiene algunas faltas ortográficas que no hemos corregido.

Razones por las que considero MT 28.19Corrupto
Sé que lo he recalcado ad nauseum: aun no se conoce un ms o mss que contenga todo el NT y daten en el primero, segundo o incluso el tercer siglo (solo algunos fragmentos se pueden datar de fechas anteriores). Existe una brecha de 300 años entre el Autografo de Mateo y las fuentes textuales mss que poseemos a la fecha. [sic]
Claro, más vale decir esto que decir la verdad de que en todos losmanuscritos griegos existentes en el día de hoy (5000 aproximadamente), reitero, en todos, el versículo dice “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”. Si puedes producir un solo manuscrito existente que diga “en mi nombre”, por favor preséntalo.
El criterio de fuentes manuscritas, en el caso de Mateo 28:19, esta satisfecho. Aparece en casi todos los textos fuente del NT queexisten a la fecha. Sin embargo como apunta F.C. Conybeare: En los únicos códices donde hubiese sido incluso probable preservar una lectura antigua, a saber: el Sy Sinaiticus (Sinaiticus Siriaco) y los más antiguos manuscritos latinos, las paginas que contenían el final de mateo no están. Conybeare, F. C. 1901. “The Eusebian Form of the Text Matth. 28, 19.” Zeitschrift für die neutestamentlicheWissenschaft. [sic]
Lo siento, que le falten las últimas páginas a unos manuscritos que tienen cientos y cientos de años no nos debe sorprender. Al contrario, es lo más común. A decir verdad, lo mismo sucede con gran parte de los otros libros del Nuevo Testamento. Conclusión: Este punto tuyo es nulo.
Eusebius de Cesarea antes de Nicea cita de manera más corta el texto de mateo 28.19 de manera tal...