Matrimonio de personas del mismo sexo

InDret

REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

En torno al matrimonio entre personas del mismo sexo

Luis María Díez-Picazo
Facultad de Derecho Universidad de Castilla-La Mancha

BARCELONA, ABRIL DE 2007

InDret 2/2007

Luis María Díez-Picazo

Abstract 1
Existen dos grandes tipos de respuesta afirmativa a la reivindicación de reconocimiento del derecho acontraer matrimonio por parte de las parejas del mismo sexo: abrirles la puerta del matrimonio o crear una nueva institución. En este último supuesto, lo más frecuente es que su destinatario sean las parejas estables independientemente de que sean del mismo o de distinto sexo. En cuanto a la ampliación de la institución matrimonial a las parejas del mismo sexo, se trata por el momento de una opciónclaramente minoritaria. Y dentro de ésta, a su vez, es importante distinguir según el impulso inicial haya sido legislativo o judicial. En los países donde el impulso inicial ha sido judicial, el debate, como era de esperar, se ha planteado en términos constitucionales y, más en particular, de alcance de los derechos fundamentales. Primero, si la tradicional exigencia de diversidad de sexos para elmatrimonio es discriminatoria; segundo, si la decisión legislativa de ampliar el matrimonio a las parejas del mismo sexo sería constitucionalmente legítima, especialmente desde el punto de vista del derecho fundamental al matrimonio reconocido en muchos textos constitucionales y en varios tratados internacionales

There are two main affirmative answers to the vindication of recognition of the rightto marriage by same sex couples: open the door to marriage or create a new institution. In the latter case, the more usual is that the addressees are stable couples, regardless of their gender. With respect to the extension of the matrimonial institution to same sex couples, it is now a minority option. And, in this case, at the time, it is important to distinguish if the initial effort has beenlegislative or judicial. In countries where the initial impulse has been judicial, the debate, as it was expected, has been presented in constitutional terms and, more particularly, in terms of the scope of fundamental rights. First, if the traditional requirement of different sex to get married is discriminatory; second, if the legislative decision of extending marriage to same sex couples wouldbe constitutional legitimate, especially from the point of view adopted by many constitutional texts and different international treaties.

Conferencia pronunciada en la Università di Milano-Bicocca el 30 de marzo de 2006, por invitación de la profesora Marta Cartabia; y puesta al día para ser presentada en el seminario de Derecho Civil de la Universitat Pompeu Fabra el 8 de febrero de 2007, porinvitación del profesor Pablo Salvador Coderch. Como principal fuente de información sobre legislación extranjera en la materia he utilizado el excelente sitio web http://lawlibrary.rutgers.edu.
1

2

InDret 2/2007

Luis María Díez-Picazo

I
El primer país que permitió el matrimonio entre personas del mismo sexo fue los Países Bajos. Mediante la Ley de 21 de diciembre de 2000, semodificó el Código Civil holandés para hacerle decir que el matrimonio puede ser contraído por dos personas de distinto o del mismo sexo. No hubo una reforma de la regulación legal de matrimonio, sino únicamente una apertura de la institución existente a personas del mismo sexo. Esto implica que el régimen jurídico del matrimonio había de seguir siendo unitario; es decir, los derechos y deberes de loscónyuges son los mismos independientemente de que sean de distinto sexo o del mismo. La única excepción a ello –significativa, por lo demás– es que la adopción sigue reservada exclusivamente a parejas de distinto sexo. La ley holandesa, en fin, recoge una norma de derecho internacional privado: para poder acogerse a la nueva posibilidad de matrimonio entre personas del mismo sexo, es preciso que...