Matrimonio homosexual en p.r.
Páginas: 6 (1277 palabras)
Publicado: 17 de marzo de 2011
La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿viola el derecho a la intimidad y dignidad de la Constitución de P.R.?
El Artículo 68 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 221, define el matrimonio como: “[U]na institución civil que procede de un contrato civil en virtud del cual un hombre y una mujer se obligan mutuamente a ser esposo y esposa, y a cumplir el uno para conel otro los deberes que la Ley les impone…”
De entrada podemos ver que en Puerto Rico se prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. No obstante, nuestro ordenamiento jurídico, a la hora de examinar las relaciones familiares, descansa en el derecho a la intimidad y dignidad del ser humano. El Art. II, Sec. 1 de la Constitución del Estado Libre Asociado, L.P.R.A., Tomo 1, establece que“[L]a dignidad del ser humano es inviolable...”Por otra parte, el Art. II, Sec. 8, establece que “[t]oda persona tiene derecho a protección de ley contra ataques abusivos a su honra, a su reputación y a su vida privada o familiar”. Const. E.L.A., L.P.R.A., Tomo 1, ed. 1999, págs. 301-302.
Este derecho a la intimidad, según nuestro más alto foro judicial, incluye la decisión de una pareja decasarse. En Pérez Vega v. Proc. Especial de Rel. de Fam., 148 D.P.R. 201, 218, el Tribunal señaló que “[e]l derecho a la intimidad protege la decisión de aquellas parejas que deseen contraer matrimonio debido a que la libertad para casarse ha sido reconocida históricamente como uno de los derechos personales vitales, esencial para la búsqueda de la felicidad por parte de las personas libres.”En Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107 D.P.R. 250, 259, 275 (1978), el Tribunal Supremo de Puerto Rico señaló que aunque el Estado tiene la responsabilidad de velar por la estabilidad de la familia, la guarda y el cuidado de los hijos, la justa división de los bienes gananciales y la adecuada protección de las partes que interesen disolver su vínculo matrimonial, está impedido, no obstante, deirrumpir en tales aspectos que son eminentemente personales, salvo que exista un interés apremiante.
En cuanto la dignidad del ser humano, el Tribunal Supremo en una opinión concurrente emitida en Pueblo v. Caro Gónzalez, 110 D.P.R. 518, 533 (1980) señaló que “[L]a universalidad de la dignidad humana, es como la libertad, valoración primordial de la sociedad democrática, y se reafirma en nuestraConstitución mediante una prohibición expresa contra la discriminación en el disfrute de los derechos fundamentales... ... Todos los hombres son iguales bajo la ley y en Puerto Rico, por expresión afirmativa de nuestra Constitución, la dignidad de todo ser humano es inviolable.”
Por otro lado, en la esfera federal, al igual que en Puerto Rico se ha reconocido el derecho a contraer matrimoniocomo parte fundamental del ejercicio del derecho a la intimidad. No obstante, a diferencia de Puerto Rico, en E.U. no se ha determinado con exactitud la verdadera fuente del derecho a la intimidad. Este se ha derivado de la referencia a “libertad” en las claúsulas sobre el debido proceso de ley de la Enmienda V[1] y XIV[2] de la Constitución.
En el caso normativo de Loving v. Virginia, 388U.S. 1, 12 (1967), donde una pareja interracial fue acusada de violar una ley de Virginia que prohibia el matrimonio entre personas de distintas razas, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos señaló que “"The freedom to marry has long been recognized as one of the vital personal rights essential to the orderly pursuit of happiness by free men.” “To deny this fundamental freedom on sounsupportable a basis as the racial classification embodied in these statutes, classifications so directly subversive of the principle of equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all the State’s citizens of liberty without the process of law.”
De igual forma en Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374, 384 (1978), el Tribunl Supremo Federal amparándose en la norma establecida...
El Artículo 68 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 221, define el matrimonio como: “[U]na institución civil que procede de un contrato civil en virtud del cual un hombre y una mujer se obligan mutuamente a ser esposo y esposa, y a cumplir el uno para conel otro los deberes que la Ley les impone…”
De entrada podemos ver que en Puerto Rico se prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. No obstante, nuestro ordenamiento jurídico, a la hora de examinar las relaciones familiares, descansa en el derecho a la intimidad y dignidad del ser humano. El Art. II, Sec. 1 de la Constitución del Estado Libre Asociado, L.P.R.A., Tomo 1, establece que“[L]a dignidad del ser humano es inviolable...”Por otra parte, el Art. II, Sec. 8, establece que “[t]oda persona tiene derecho a protección de ley contra ataques abusivos a su honra, a su reputación y a su vida privada o familiar”. Const. E.L.A., L.P.R.A., Tomo 1, ed. 1999, págs. 301-302.
Este derecho a la intimidad, según nuestro más alto foro judicial, incluye la decisión de una pareja decasarse. En Pérez Vega v. Proc. Especial de Rel. de Fam., 148 D.P.R. 201, 218, el Tribunal señaló que “[e]l derecho a la intimidad protege la decisión de aquellas parejas que deseen contraer matrimonio debido a que la libertad para casarse ha sido reconocida históricamente como uno de los derechos personales vitales, esencial para la búsqueda de la felicidad por parte de las personas libres.”En Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107 D.P.R. 250, 259, 275 (1978), el Tribunal Supremo de Puerto Rico señaló que aunque el Estado tiene la responsabilidad de velar por la estabilidad de la familia, la guarda y el cuidado de los hijos, la justa división de los bienes gananciales y la adecuada protección de las partes que interesen disolver su vínculo matrimonial, está impedido, no obstante, deirrumpir en tales aspectos que son eminentemente personales, salvo que exista un interés apremiante.
En cuanto la dignidad del ser humano, el Tribunal Supremo en una opinión concurrente emitida en Pueblo v. Caro Gónzalez, 110 D.P.R. 518, 533 (1980) señaló que “[L]a universalidad de la dignidad humana, es como la libertad, valoración primordial de la sociedad democrática, y se reafirma en nuestraConstitución mediante una prohibición expresa contra la discriminación en el disfrute de los derechos fundamentales... ... Todos los hombres son iguales bajo la ley y en Puerto Rico, por expresión afirmativa de nuestra Constitución, la dignidad de todo ser humano es inviolable.”
Por otro lado, en la esfera federal, al igual que en Puerto Rico se ha reconocido el derecho a contraer matrimoniocomo parte fundamental del ejercicio del derecho a la intimidad. No obstante, a diferencia de Puerto Rico, en E.U. no se ha determinado con exactitud la verdadera fuente del derecho a la intimidad. Este se ha derivado de la referencia a “libertad” en las claúsulas sobre el debido proceso de ley de la Enmienda V[1] y XIV[2] de la Constitución.
En el caso normativo de Loving v. Virginia, 388U.S. 1, 12 (1967), donde una pareja interracial fue acusada de violar una ley de Virginia que prohibia el matrimonio entre personas de distintas razas, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos señaló que “"The freedom to marry has long been recognized as one of the vital personal rights essential to the orderly pursuit of happiness by free men.” “To deny this fundamental freedom on sounsupportable a basis as the racial classification embodied in these statutes, classifications so directly subversive of the principle of equality at the heart of the Fourteenth Amendment, is surely to deprive all the State’s citizens of liberty without the process of law.”
De igual forma en Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374, 384 (1978), el Tribunl Supremo Federal amparándose en la norma establecida...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.