Medico

|

EDITORIAL
 http://www.encolombia.com/traumatologia13199_editorial3.htm

Artículo original del Dr. Augusto Sarmiento,
Publicado con permiso del Journal of Bone and Joint Surgery.
Vol. 80 A No. 4 abril de 1998, págs. 601-603.
Traducción del Dr. Félix Borrero Borrero
 
Respondiendo al cambio
 
 La comunidad ortopédica se encuentra profundamente preocupada por los cambios que se handesencadenado con la reforma del cuidado de la salud.
 
Las preocupaciones primarias parecen estar alrededor de la creciente pérdida de autonomía, la reducción de los reembolsos por servicios consecuencia del abrumador número de regulaciones que bordean lo irracional, y la percepción de que hay demasiados ortopedistas. Todo el escenario parece estar diseñado para quebrantar el espíritu de laprofesión médica y la esperanza de que los médicos, en frustración eventualmente acepten un sistema controlado de seguro nacional de salud en el cual sean empleados asalariados.
 
A pesar de que yo no cuestiono la legitimidad de estas preocupaciones. Yo creo que los esfuerzos para contrarrestar las tendencias reales o percibidas, serán fútiles a menos que reconozcamos que somos en alguna medida,voluntaria o involuntariamente responsables de muchos de los problemas que ahora confrontamos. Yo sospecho que a menos que hagamos un esfuerzo mayor para modificar un número de actitudes y prácticas profundamente arraigadas perderemos la batalla y en un futuro no muy distante la disciplina de la ortopedia dejará de existir.
 
Fueron consideraciones económicas las que movieron al gobierno a iniciarla reforma del cuidado de la salud. La medicina organizada respondió no con una aceptación oficial de que la escalada del costo del cuidado médico era un problema que necesitaba ser dirigido, sino quejándose de las posibles implicaciones financieras personales de los planes propuestos. Asumimos que nuestra fortaleza era impenetrable y que la disciplina estaba demasiado bien atrincherada para quenos fuera a suceder algo de naturaleza draconiana. Rechazamos reconocer que quizá también nosotros habíamos jugado un papel en la creación de la escalada de los costos del cuidado médico y continuamos condescendiendo con prácticas que cualquier observador podía rápidamente identificar como contribuyentes al problema.
 
Se nos dijo en forma clara y sonora que la medicina especializada era demasiadocara, que los especialistas dependían demasiado de la tecnología, y que se estaban practicando demasiadas operaciones. En vez de iniciar un proceso para determinar si los cargos eran o no válidos procedimos a consentir en una orgía de tecnología, crear más subespecialidades en el interior de nuestra profesión y tratar un mayor número de entidades con métodos operatorios más caros. todas estasacciones contribuyeron a acrecentar los problemas que otros estaban señalando.
 
Nuestra actitud no pasó desapercibida. Cuando se redujeron los honorarios por los servicios respondimos quejándonos de ellos y aumentando el volumen de nuestros servicios. muchas entidades que previamente habían sido tratadas exitosamente con medios simples no operatorios empezaron en cambio a ser tratadas con cirugíaEste patrón alcanzó las instituciones educativas y en muy corto tiempo nuevos graduados de los programas de residencia en ortopedia estaban completando su entrenamiento con sólo una módica comprensión y respeto por enfoques no operatorios para enfermedades y lesiones del sistema musculoesquelético. Hoy el diagnóstico y tratamiento de una entidad muscoesquelética casi siempre incluye el uso detecnología cara. Por ejemplo, tendinitis y bursitis no demandan sólo resonancia sino además resonancia nuclear magnética. Se piensa que un esguince articular requiere no sólo resonancia sino además un procedimiento artroscópico seguido de prolongadas y costosas sesiones de fisioterapia. El dolor bajo de espalda aún en ausencia de déficit neurológico se aboca con una batería de exámenes costosos y...