Medidas de apremio codigo de comercio

MEDIDAS DE APREMIO. CODIGO DE COMERCIO. JURISPRUDENCIAS RELEVANTES
El 27 de enero del año 2011, fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación diversas adiciones y modificaciones a disposiciones del Código de Comercio, mismas que entre la que se hablará, entraría en vigor al día siguiente de su publicación. Entre estas adiciones, se encuentran la establecida en el artículo.“Artículo 1067 Bis.- Para hacer cumplir sus determinaciones el juez puede emplear cualquiera de las siguientes medidas de apremio que estime pertinentes, sin que para ello sea necesario que el juzgador se ciña al orden que a continuación se señala:
I. Amonestación;
II. Multa hasta de seis mil pesos, monto que se actualizará en términos del artículo 1253, fracción VI;
III. El uso de la fuerza pública yrompimiento de cerraduras si fuere necesaria, y
IV. Arresto hasta por treinta y seis horas;
Si el juez estima que el caso puede ser constitutivo de delito, dará parte al Ministerio Público.”
Antes, recordemos que se utilizaba de manera supletoria el Código Federal de Procedimientos Civiles, la reforma en comento, tiene una característica en particular la cual es dable habar de ella, a saber,la discrecional del Juzgador.
Conforme al principio regulado de división de Poderes en un Estado Democrático, cada poder, ejerce con antonomasia, sus atribuciones, en ese sentido, el legislador en este caso, en su papel de creador de normas y el Juzgador en su papel interpretativo y Juez; en ese articulado, encontramos una discrecionalidad conferida al propio Juzgador de establecer en el ordenque él estime necesario, las medidas de apremio establecidas en el artículo 1067 bis del Código de Comercio, que a prima facie, pueda suponer una violación entre la proporcionalidad de la sanción con la naturaleza del acto a sancionar, si se analiza de manera detenida, esto no ocurre en virtud de lo siguiente; No hay que olvidar que el estado Mexicano consagra diversos derechos “humanos” de índole“procesal” entre los que nos encontramos, la legalidad y audiencia, establecida en los artículos 14 y 16 Constitucionales, con el fin de evitar precisamente esta discrecionalidad desmesurada por parte del Juzgador al emitir una medida de apremio, EL MISMO, DEBE DE FUNDAR Y MOTIVAR DEBIDAMENTE LA DETERMINACIÒN, Y ASÌ ESTABLECER LA MEDIDA DE APREMIO, PREVIO APERCIBIMIENTO DE LA SANCION, con esto, sesatisface la audiencia (conocimiento previo de la sanción) y la legalidad (fundamentación y motivación), y seguridad jurídica, claro incluyendo la realización del acto u omisión por parte del particular; en ese sentido y bajo estas condiciones, el Juzgador esta en aptitud de emitir las medidas de apremio CON ABSOLUTA DISCRECIONALIDAD SIN ESTABLECER UN ORDEN DETERMINADO, más aún cuando expresamentelo establece el legislador.
EXCEPCION.
Empero, lo mencionado en el párrafo anterior, tiene una excepción, que es precisamente en la que el LEGISLADOR, ESTABLECIÒ EL ORDEN LIMITATIVO DE LAS MEDIDAS DE APREMIO, debiendo seguir el Órgano Jurisdiccional en este caso, del orden imperativo establecido por el órgano Legislativo, pues de lo contrario, y no obstante se violaría el derecho humano delegalidad (A MI JUICIO LA LEGALIDAD ES UN DERECHO HUMANO INTRA PROCESUM) también el principio de División de Poderes, establecido preponderantemente en el artículo 49 Constitucional, por invasión de esferas de competencia, al pretender este último, establecer por motus propio el orden impuesto por el Legislador.
Novena Época
Registro: 200117
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta
III, Mayo de 1996
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: P./J. 21/96
Página: 31

MEDIOS DE APREMIO. SI EL LEGISLADOR NO ESTABLECE EL ORDEN PARA SU APLICACION, ELLO CORRESPONDE AL ARBITRIO DEL JUZGADOR.
De la interpretación del artículo 17 constitucional se llega a la conclusión de que las Legislaturas Locales tienen facultades para establecer...