medio ambiente

50
Sociedad y Ambiente, año 1, vol. 1, núm. 1, marzo-junio de 2013, ISSN en trámite, pp. 50-60

El paradigma biocultural:
crisis ecológica, modernidad y culturas tradicionales*
The biocultural paradigm
ecological crisis, modernity and traditional cultures
Víctor M. Toledo**

Resumen
En el presente escrito se exponen situaciones críticas en el contexto de la crisis global. La rupturadel equilibrio del ecosistema del planeta ha traído cambios, deterioros, pérdidas naturales y humanas, en los que el principal agente generador de estos procesos ha sido el hombre. Asimismo, hay
nombres y apellidos que con claridad pueden identificarse como los iniciadores del actual estado
en que se encuentra el mundo. La concentración del capital continúa siendo el precursor más agresivo queatenta contra formas y estilos de vida tradicionales. ¿Qué caminos, estrategias sociales y
personales, visiones del mundo, se pueden adoptar, seguir o reproducir, para encontrar una mejor
forma de vivir? La respuesta es parte de la reflexión a la que invita este texto.
Palabras clave: crisis ecológica, tradición-modernidad, paradigma biocultural, transgénicos, biodiversidad.

Abstract
Thispaper describes critical situations in the context of the global crisis. Upsetting the balance of
the ecosystem of the planet’s ecosystem has caused changes, deterioration and natural and human
losses, in which the main agent generating these processes has been man. There are also names
and surnames that can clearly be identified as the initiators of the current state of the world. Theconcentration of capital continues to be the most aggressive precursor threatening traditional
ways of life. What paths, social strategies and personal worldviews can be adopted, followed or reproduced to find a better way to live? The answer is part of the reflection in which this text invites
you to engage.
Key words: ecological crisis, tradition-modernity, biocultural paradigm, transgenics,biodiversity.
* Texto editado de la conferencia ofrecida por el autor en el Primer Encuentro de Comunidades Interculturales de Conocimiento, La Trinidad, Tlaxcala, otoño, 2011. Una experiencia multidisciplinaria y multiinstitucional.
** Investigador del Centro de Investigaciones en Ecosistemas, unam, campus Morelia, y coordinador de la Red de Etnoecología y Patrimonio Biocultural del conacyt. Correoelectrónico: vtoledo@cieco.unam.mx

Víctor M. Toledo

51

Introducción
Voy a comenzar con un asunto que me parece es el primer elemento de reflexión de este texto: el
planeta tiene fiebre y los diagnósticos no son nada halagüeños; el aumento de la temperatura es
síntoma de que se han roto los delicados equilibrios del ecosistema global. Los efectos son indeseables.
En décadas pasadas huboincendios forestales (1997-1998), inesperadas olas de calor que dejaron,
en 2003, más de 30 mil muertos en Europa, huracanes cada vez más destructivos, deterioro de
arrecifes en los mares continentales, desaparición y reducción de especies, sequías. Se anuncian
nuevos fenómenos como el derretimiento y destrucción de los glaciares, principales fuentes de agua.
Tan sólo en la zona de Los Himalayasprovocará sequía, la cual repercutirá en la agricultura y en
consecuencia en la producción de alimentos en los dos países más poblados del planeta: China e
India. Con estos y otros elementos se pueden trazar escenarios, por ejemplo, hacia 2050.

Estos fenómenos no son procesos naturales, sino generados por los seres humanos. En sentido
estricto se trata de procesos ecosociales osocioambientales. Sin embargo, no debe afirmarse que
todos los seres humanos seamos culpables, es decir, la humanidad como especie, como pregonan de
manera superficial los medios masivos, los discursos de los políticos, e incluso un sector de la gente
de ciencia. Los culpables tienen nombre y apellido, y Tim Dickinson los develó en la revista Rolling
Stone (agosto 5, 2010). Diecisiete personajes de...