Medios alternativos de resolucion de conflictos como solucion complementaria de administracion de justicia

MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS COMO SOLUCIÓN COMPLEMENTARIA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

INDICE

Indicé………………………………………………………………………………………1
Introducción……………………………………………………………………………….2
Definiciones……………………………………………………………………………….3
Marco normativo constitucional mexicano y su repercusión en las legislaciones federales y estatales…………………………………………………………………….4
El poderjudicial federal en México. Estadística (2009) de asuntos y resoluciones tramitados y resueltos por el poder judicial de la federación…………………………7
Introducción, definición y características de los mecanismos alternativos de solución de controversias………………………………………………………………..9
Principales diferencias entre conciliación, mediación y arbitraje…………………...15
Teoría general delconflicto……………………………………………………………..16
Aanálisis desde el punto de vista del derecho comparado, puntos comparativos con el marco normativo que regula los medios alternativos de resolución de controversias en España y Portugal…………………………………………………...20
Conclusiones…………………………………………………………………………….25
Bibliografía general……………………………………………………………………..28

INTRODUCCIÓN
Este trabajo está encaminado a resaltar la forma en que se han implementado los medios alternativos deresolución de conflictos como medida complementaria en los ámbitos de impartición de justicia previstos por la legislación mexicana y su comparativo con las disposiciones que sobre la materia se regulan en España, Portugal e Inglaterra, con el fin de evaluar su conveniencia, eficacia y evolución, así como para ponderar si se trata de medios que real y materialmente conlleven un desahogo o abatimiento enlos procedimientos jurisdiccionales que diariamente se presentan en las instancias judiciales respectivas, ya que se tiene conocimiento de que principalmente en el foro nacional son muchas las expectativas que se han generado con base en las figuras de mediación, conciliación y arbitraje, entre otras, que como medidas de solución complementaria a la administración de justicia se han vistocatapultadas en las legislaciones locales, a raíz de la incorporación constitucional que establece que las leyes preverán los mecanismos alternativos de solución de controversias.

MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
Definición de MARCS:
Son todos aquellos medios por los cuales se pretende dar solución a intereses contrapuestos.
Clases:
Negociación: No existe una tercera persona, elconflicto es resuelto por las partes.
Mediación: Si existe un tercero, el mediador es un facilitador de la resolución de conflictos, ya que el mediador induce a las partes a resolver sus conflictos. No propone, excepto en cuestiones laborales.
Conciliación: Se hace más fuerte la presencia del tercero. El tercero propone soluciones a los conflictos. Las propuestas conciliatorias sólo tendrán efectovinculante si las disposiciones son voluntarias.
Arbitraje: La presencia de un tercero es más grande, ya que se acata lo que el árbitro indica. El árbitro emite, lo que se llama "laudos arbitrales", las cuales son vinculantes para las partes. Tiene carácter de Cosa Juzgada.

MARCO NORMATIVO CONSTITUCIONAL MEXICANO Y SU REPERCUSIÓN EN LAS LEGISLACIONES FEDERALES Y ESTATALES

Mediante reformaconstitucional de dieciocho de junio de dos mil ocho, en México se modificó el tercer párrafo del artículo 17 de la Constitución Política para establecer que “Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial”.
Para la entrada envigor de la reforma en comento, en tratándose del sistema procesal penal acusatorio, en los transitorios segundo y tercero se estableció que ello ocurriría cuando lo estableciera la legislación secundaria correspondiente, sin exceder del plazo de ocho años, contado a partir del día siguiente de la publicación de ese Decreto.
Como se advierte, el nuevo...