Medios de comunicacion social

Introducción a los Medio de Comunicación

Buscando información en mi biblioteca acerca de este polémico tema, encontré un material muy interesante. Un folleto del Curso de Formación Socio Política de Publicaciones del Centro Gumilla: “Los medios de Comunicación en Venezuela”. Con él refresque mi memoria y decidí extraer pequeños textos para comparar las ideas expuestas por el autor de estematerial con los sucesos que actualmente están ocurriendo, a propósito de la no renovación de la concesión a RCTV o lo que otras personas llaman cierre de Radio Caracas Televisión.

En este folleto publicado en 1979 en su 3ª edición, su autor Carmelo Vilda expone en un extraordinario trabajo, que en Venezuela los mensajes que emiten la Prensa, la Radio, T.V. y el Cine, son dirigidos por losintereses de consorcios económicos. Agrega además, que quienes controlan y manipulan a las masas no es el gobierno sino anunciantes, propietarios de medios de comunicación, agentes de publicidad y por último los profesionales de la información (periodistas, artistas y trabajadores del medio).

Continúa exponiendo que los medios de comunicación en Venezuela no son agentes de cambio social, sino más bienescuelas de mal gusto. Cita aspectos considerados por la Asamblea Episcopal Venezolana (1973) que evidencian la preocupación que sentían las autoridades de la iglesia, porque medios tan poderosos en lugar de contribuir de manera eficaz a la promoción de la cultura eran utilizados para generar una competencia desenfrenada de carácter comercial creando de esta manera una sociedad moralmenteempobrecida. Donde también predominan, según opinión, para ese entonces de Ovidio Pérez Morales (1974) el sensacionalismo, la dependencia foránea, el debilitamiento de la institución familiar y la utilización de la mujer como carnada publicitaria para vender más.

Afirma de igual manera que el gobierno no tiene poder para racionalizar la anárquica soberanía de los consorcios que controlan los Medios deComunicación, que con los mitos de la SIP, de la libertad de expresión y el rating, se justifica la incultura, las aberraciones y falta de lealtad patriótica. Continúa en su exposición que el gobierno lucía débil ante el libertinaje institucional y cuando se elaboró un Reglamento de Comunicación, las cámaras de Prensa Radio y T.V. se declararon en emergencia bélica acusaron al gobierno detotalitarismo estatal y el proyecto fue congelado. Se les acusó de querer implantar una dictadura intelectual comunista. Reconoce igualmente que el problema de los Medios de Comunicación no se solucionaba con el traspaso de dueño porque el Estado no tenía la capacidad organizadora y creativa y además se corría el peligro de la injerencia del partidismo político. Según lo expuesto por este investigador lacalidad de los Medios de Comunicación en una sociedad, determinan la calidad de esa sociedad.

En esta publicación la cual era ampliamente recomendada en la Escuela de Comunicación Social de la UCAB se citan autores como Mujica Héctor quien lamentaba el desdibujamiento de la identidad nacional como consecuencia de la mala programación de los servicios privados y públicos de la radiodifusión; aPascuali quien sostiene que el estado a través de los gobiernos adoptaron una política manchesteriana ultraliberal de concesiones, con el resultado de haber implantado en el país una radio-televisión culturalmente desastrosa, antinacionalista, de espaldas a las prioridades nacionales y en contra de las grandes metas del desarrollo. Todo esto que aquí he descrito textualmente, nos lleva areflexionar, más aún cuando este autor exponía que los dueños de los Medios de Comunicación y los empresarios patrocinantes constituyen un terrible poder sobre los valores sociales, y las conciencias de quienes carecen de criterio que son muchos. En una cita más que hace Vilda se expone que grandes negocios financian la producción y distribución de los Medios de Comunicación y en una muy acertada metáfora...