Melanoma

beneficio (razón de riesgo 0,89; intervalo de confianza del 0.83e0.96;
P = 0,002). El análisis no fue capaz de identificar una óptima
dosis o tratamiento con interferón.
Discusión y localización de la enfermedad melanoma
Grupo de Consenso
Esta revisión sistemática se llevó a cabo con el fin de
proporcionar información actualizada sobre las nuevas pruebas disponibles en el
tratamiento demelanoma de alto riesgo. En general, los nuevos datos
publicados entre 2005 y 2010, comparando
la terapia con interferón contra la observación solo confirman las
conclusiones de la revisión sistemática original y añadir
la coherencia con el cuerpo actual de la literatura. La disposición
la evidencia muestra que el adyuvante con el interferón alfa no
confiere una importante ventaja a largoplazo a la supervivencia, sin embargo,
se ha demostrado que el tratamiento con interferón alfa
consistentemente produce una mejora significativa en RFS o
DFS. Nuevas evidencias importantes identificados en la actualización de la
búsqueda en la literatura incluye un ensayo controlado aleatorio
que muestran un beneficio para la DFS de interferón pegilado en comparación
con la observación sola,y un informe
llevado a cabo recientemente resumen los datos de cada paciente
muestra un beneficio 7% DFS y un 3% de supervivencia global los pacientes tratados con interferón adyuvante se benefician contra solo la observación de 5 años
Otra reciente publicación de
meta-análisis también mostraron una mejora tanto en la DFS y
la supervivencia global. La terapia adyuvante del melanoma coninterferón se mantiene en
controversia. La recomendación original de la guía
ofrecen altas dosis de terapia con interferón alfa de alto riesgo
el meta- análisis de los pacientes de dos años se baso en las altas tasas de supervivencia de los tres ensayos ECOG. La dificultad radica
en los resultados inconsistentes para la supervivencia global en los tres
ECOG estudios. ECOG 1684 es el únicoensayo que tiene
demostrado un claro beneficio de la supervivencia global estadísticamente significativa
pero con un seguimiento más prolongado, este beneficio ya no es
aparente. La falta de un beneficio de supervivencia global en el ECOG 1690 es también preocupante. Las dosis altas de interferón fue aprobado
para su uso durante este ensayo y muchos pacientes en la observación
recibieron en elbrazo el tratamiento fuera de juicio, lo que es posible
que afectaron el resultado de supervivencia global. los tres ensayos
ECOG, así como la prueba más reciente de interferón pegilado,
muestran diferencias considerables en la distribución de la etapa de
los pacientes, lo que hace la interpretación de que los grupos de pacientes que
se benefician sea más difícil. Otro aspecto importante enla
interpretación de los ECOG en altas dosis de interferón en los ensayos es
cómo interpretar la información de la ECOG 1694 el juicio,
dado que un brazo de observación no se incluyó.
Un
informe del resumen del ensayo EORTC 18961 mostró que
adyuvante gangliósido GM2-KLH21, la vacunación no fue
eficaz y sugirió un efecto perjudicial para la vacuna en el
brazo en comparación con laobservación de la supervivencia global.
Estos resultados ponen en tela de juicio la validez de la DFS y el
beneficio de supervivencia global, así como la puesta en común de la ECOG
1694 con los resultados de los ensayos que compararon el interferón
con la observación sola.
Un meta-análisis actualizado de los resultados de los ensayos
en la comparación de un 1 año de alta dosis de interferón alfarégimen de
con el control fue realizado por el DSG de melanoma
incorporaron nueva evidencia, mejorar el rigor metodológico,
y tener en cuenta las cuestiones relativas a la inclusión de la interferón
ECOG 1694 contra ensayo de vacuna. El agrupamiento de los
las tasas de peligro de mortalidad de los tres ensayos que compararon un régimen 1 año
de dosis altas de interferón con la observación...