mercaDO

“El medio es el mensaje, evidentemente”, Postman, Neil y Charles Weingartner (1985), en Olac Fuentes Molinar (comp.), Crítica a la escuela. El reformismo radical en Estados Unidos, México, SEP/El Caballito, pp. 107-115.
“EL MEDIO ES EL MENSAJE, EVIDENTEMENTE” Postman y Weingartner. Nos invitan en su texto a reflexionar de que en cada lección hay dos elementos importantes a los cuales llamamétodo y contenido; el contenido puede ser trivial o importante, pero siempre se ha considerado como la “esencia” de la lección. El método es simplemente la forma en que se presenta el contenido. El método puede ser imaginativo o aburrido, pero nunca es otra cosa que el medio para trasmitir el contenido. No posee un contenido propio. Si bien puede producir estímulo o aburrimiento, no lleva consigoningún contenido. Aunque el método y el contenido son diferentes son complemento el uno del otro; No se debe cometer el error de independizar cada uno de estos conceptos, porque si un profesor se centra en el método puede convertir sus clases en lecciones de método sin darle la importancia que debe al contenido (lo que verdaderamente se va a aprender a la escuela) y si se centra en el contenido, correel peligro de no motivar lo suficiente a los alumnos y no lograr que se les graben los conceptos; Por eso mismo deben ir dependientes y complementarios. Consecuentemente esta frase,”el medio es el mensaje”, implica que el contenido experiencial también es el método, es decir, la experiencia de aprendizaje de una materia es el recorrido que se realiza para llegar a su aprendizaje. Por ello, losprofesores deberían lograr que sus alumnos participen activamente en el aprendizaje del contenido con investigaciones propias, complementariedad entre los compañeros, preguntas,criterios o principios que expandan la claseetc. y no se limiten a fomentar que sus alumnos solamente “memoricen y repitan los conceptos recibidos” o que surjan problemas de aprendizaje o sea que tenga dificultades aprendiendoy usando ciertas destrezas. Las destrezas que son afectadas con mayor frecuencia son: lectura, ortografía, escuchar, hablar, razonar, y matemática. Se ha bloqueado la capacidad de los alumnos para realizar preguntas, para analizar lo que se les dice, cuestionar lo que se les enseña, eso nos lleva a formar individuos que solo aceptan la autoridad sin cuestionarlo. Esto propicia la falta deindividualidad de la gente convirtiendo a la sociedad en una masa no pensante y por consecuente no actuante… By. Mónica Patricia Barragán González.








El medio es el mensaje, evidentemente. Postman y Weingartner.
Consideremos, como un primer caso, la noción de que una lección está compuesta de dos factores: Contenido y Método. El contenido puede ser trivial o importante, pero siempre se haconsiderado como la “esencia” de la lección; es lo que los estudiantes van a “adquirir”; es lo que supuestamente van a aprender; es lo que se “cubre”.
El método es simplemente la forma en que se presenta el contenido. El método puede ser imaginativo o aburrido, pero nunca es otra cosa que el medio para trasmitir el contenido. No posee un contenido propio. Si bien puede producir estímulo oaburrimiento, no lleva consigo ningún contenido, por lo menos no del tipo del que se habla en las juntas universitarias.
Quizá el mensaje más importante que se trasmite a los maestros que se están preparando de esta forma es que esta separación es real, útil y prioritaria y que debe ser conservada en las escuelas. Un mensaje complementario indica que además de que el “contenido” y el “método” estánseparados, no son iguales.
Todo el mundo sabe que los cursos “verdaderos” son los de contenido, del tipo que James Bryant Conant prefiere: La herencia de Grecia y de Roma, Cálculo, Drama, Isabelino, La Guerra Civil. Los cursos “de relleno” son los de método, esas invenciones de irrelevancias que son universalmente ridiculizadas debido a que su mayor ambición es instruir sobre cómo hacer planes...