Metacognicion

Revista de Psicología, Vol. XVIX, Nº 1, 2010

Para una reconstrucción genealógica
y epistemológica del concepto de
metacognición
For a genealogical and epistemological reconstruction of
the concept of metacognition
Juan Antonio González de Requena Farré1.

Resumen
en las últimas décadas ha habido una creciente investigación
acerca de la metacognición, que nos ha familiarizado conmetatérminos
como metaconocimiento o metaaprendizaje, entre otros. en este artículo
intentamos reconstruir los modelos de la metacognición previos y
los recientes paradigmas metacognitivos. también cuestionamos las
implicaciones epistemológicas y las condiciones retóricas y socio-históricas
de la acuñación y circulación del léxico metacognitivo.
Palabras clave: Metacognición, Paradigmasmetacognitivos, Epistemología.
abstract
In the last decades, there has been an increasing investigation on
metacognition, which has made familiar to us meta-terms like metaknowledge
or metalearning, among others. In this article, we try to reconstruct the
previous models on metacognition and recent metacognitive paradigms. We
also inquire epistemological implications and rethorical andsocio-historical
conditions of the coining and circulation of this metacognitive lexicon.
Key words: Metacognition, Metacognitive paradigms, Epistemology.
1 Universidad austral de Chile, escuela de Psicología (campus Puerto Montt). jagref8@gmail.com

/ 129 /

Revista de Psicología de la Universidad de Chile

Introducción
ya a mediados de los ochenta, y ante la profusión de literatura
referente ala metacognición, resultaba lícito preguntarse si estábamos
asistiendo a la constitución de un nuevo paradigma en psicología. los
más críticos argumentaban que era tal la multiplicidad de significados
proyectados sobre la metacognición que, quizás, este concepto estuviera
sujeto a una cierta ambigüedad. la metacognición se asociaba no
sólo al conocimiento reflexivo y consciente sobre lospropios procesos
cognoscitivos, sino también a la existencia de procesos de control
relacionados con mecanismos autorregulatorios. Una multitud de sentidos
paradigmáticos convergía en el léxico de la metacognición: conciencia
reflexiva, teoría de la mente, procesamiento estratégico, autocontrol,
autoeficacia, autoconcepto, representación de modelos mentales,
recursividad, control ejecutivo yretroalimentación informativa, entre
otros (Mayor, Suengas & gonzález, 1995). ante esta abigarrada panoplia
terminológica se planteó la sospecha de que nos encontrábamos ante un
nuevo término de otra moda psicológica (Martí, 1995).
actualmente, el término metacognición circula con normalidad
en la investigación psicológica y se reproduce con total cotidianeidad en el
discursopsicopedagógico y educativo. No obstante, en la reciente literatura
sobre la metacognición se siguen observando los problemas de definición
del término que, tan pronto designa el pensamiento sobre el pensamiento,
como se refiere a la conciencia y/o regulación de la cognición. Por si fuera
poco, actualmente se intenta asociar la metacognición a la epistemología personal (a las concepciones individuales sobreel conocimiento y el
conocer) e, incluso, se introduce el término adicional de metacognición
epistémica (las creencias sobre el conocer –teóricamente organizadas– que
operan a nivel metacognitivo). en ese sentido, se postula que las creencias
epistémicas (relativas a la fuente, estructura y justificación del conocimiento) son de carácter metacognitivo cuando implican el estar consciente dedichas creencias y la utilización de esas creencias sobre el conocimiento
para regular la propia actividad cognitiva (Hofer & Sinatra, 2010).
/ 130 /

Para una reconstrucción genealógica y epistemológica del concepto de metacognición

en todo caso, no habría que asumir que un término en
circulación profusa tiene un significado claro y distinto. Por eso, nos
proponemos esclarecer...