metodo cientifico

LA CUESTION DEL FUNDAMENT: TIPOS, OPSIONES
Enrique P, Haba, decía que el razonamiento y método tienen fundamento, sin embargo afirma que estos términos empleados son ambiguos en el Derecho, consideraba el fundamento como un principio encadenada para llegar a una conclusión en todo discurso, es decir en un razonamiento la premisa inicial es un fundamento y no la restante y quejunto lleva una conclusión, cuando dice “ fundamento” se refiere al acto intelectual de fundamentar(dinámico), así mismo señala las ideas mismas utilizadas con ese fin (estática), también afirma sobre los hechos y valoraciones, por tanto presupone tres fundamentos:
-Según una dirección de sentido factico (relación de causa efecto o de medio a fin, probabilidad: el fundamento es una causa oun fin, lo fundamento es (respectivamente) un efecto o un medio1.
-según una dirección axiológica (vinculo de valor, fines en cuanto valores, jerarquía valorativa: el fundamento es un valor o valoración de una cosa, lo fundamentado es valor de algo que de cierta manera corresponde a aquello otro2.
-según una dirección puramente lógico-formal (deducción escrita, inferenciaconstructiva): el fundamento son aquellas premisas de las cuales la conclusión, así fundamentada, se pueda deducir mediante la razón formal3”sic .HABA, Enrique (194).
1Esto es: el fundamento (A) de cierta cosa (B), ahí está dado por algo (A) que en la realidad sirve para ocasionar (A=causa)aquella cosa(B)., o algo que podría ser alcanzado (A=fin) por medio de ella (B).(Aclaración : aunque a B lellamamos “cosa” y a A lo calificamos simplemente de “algo”, eso no quiere decir que A no pueda ser tan “cosa” como B. Esta aclaración vale para las dos notas siguientes.)
2Esto es: el fundamento (A) de cierta cosa (B, que valiosa), ahí está dado por algo (A: un valor propiamente dicho, o lo que se tenga por una encarnación –más o menos adecuada- de ese valor, o en general lo que sinvaliosas) tal que aquellas cosa (B) pueda considerarse que en cierta manera corresponda a esta “algo” (A) (Acotación: en verdad, sería mejor decir siempre valoración en vez de “valor”, lo cual evita incurrir en un prejuzgamiento (implícito) respecto a la naturaleza ontológica de tales fenómenos de la conciencia; si nos referimos simplemente a “valoraciones”, nada decimos, ni a favor ni encontra, sobre si ella corresponde o no, como correlato objetivo, unos entes (valores) que realmente tengan existencia propia más allá de la subjetividad de quienes efectúan esas valoraciones- discusión filosófica acerca de carácter subjetivo u objetivo, relativo o abstracto, de los llamados “valores”.)
3Esto es: el fundamento (A) de cierta cosa (B: conclusión), ahí está dado poralgo (A: premisa) de donde aquella cosa (B) puede ser deducida por la razón formal; tanto A como B son en sí mismo, aquí, unas formaciones lingüísticas, y pueden referirse ya sea a objetos reales o ideales, o incluso a cosas imaginarias. ( Aclaración : también a las cosas contemplados en las dos notas anteriores tenemos que vérnoslas con unas “ formaciones lingüísticas”, precisamenteaquellas mediante las cuales se formulan tales razonamientos; a diferencia del tipo de razonamiento a que corresponde esta nota, dicha expresión lingüística se refiere necesariamente a unos datos que- según se entienda están más allá, de modo que entonces el fundamento y lo fundamentado no son, en sí mismo aquellas expresiones sino esos datos (extralingüísticos ) de queestas hablan.)
La conclusión es fundamentada de otra manera, pero el principio y la conclusión aparecen cambiados en un mismo razonamiento.
Excurso: racionalidad teleológica (racionalidad formal)sic .- el fundamento de estas son: fines, objetivos, metas ya sean de tipo axiológico o cuestión de hecho (relación causa efecto), el valor (valoración) es aceptada para ese “algo” (cosa...