Metodo de interpretacion de la norma juridica

EL METÓDO DE INTERPRETACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA
El presente trabajo intenta retomar los puntos más importantes que sobre el tema en comento desarrolla el Magistrado Marroquín Zaleta en su libro “Técnica para la elaboración de una sentencia de amparo directo”.

▪ La interpretación de la norma que constituirá la premisa mayor del silogismo jurídico.

El tema de la interpretaciónjurídica es un tema central en la ciencia jurídica, aunque el objetivo del presente trabajo no es agotar el mismo, se considera oportuno ofrecer al menos tres conceptos que nos permitan establecer algunos puntos claves sobre lo que significa interpretar en derecho.

Desde el punto de vista de Pedro Aragoneses Alonso se conceptualiza el término interpretar de la siguiente forma:

“Porinterpretación se entiende normalmente la indagación y esclarecimiento de la norma jurídica que, tomando como punto de partida el texto de la norma, busca el pensamiento contenido en él o bien el sentido que le marque la finalidad perseguida por ella”[1].

Desde la perspectiva de la interpretación que se realiza a nivel constitucional, el Tribunal Constitucional Federal Alemán nos ofrece otroconcepto:

“La interpretación, singularmente la del Derecho Constitucional, presenta el carácter de un discurso en el que no se ofrece, ni siquiera con una labor metodológicamente impecable, nada absolutamente correcto bajo declaraciones técnicas incuestionables, sino razones hechas valer a las que le son opuestas otras razones para que finalmente las mejores hayan de inclinar la balanza.[BVerfGe 82, 30 (30s.)]”[2].

Por otro lado, Rolando Tamayo y Salmorán nos dice sobre la interpretación del discurso jurídico que:

“El problema de la interpretación jurídica, si no agota la ciencia jurídica dogmática, se constituye en su parte más importante y fundamental. Aún más, la interpretación jurídica no sólo es un tema central de la ciencia del derecho; su especial relevancia resideen que, con la expresión “interpretación jurídica”, se designa habitualmente el cómo pensar y actuar en derecho.”

“La argumentación jurídica es, desde su inicio, una interpretación hermenéutica; busca “reconstruir” y “actualizar” el significado de los materiales jurídicos dados (costumbres, sentencias, leyes). La búsqueda del significado jurídico transmitido surge por la presencia de unacontroversia jurídica. El significado jurídico coherente (con la tradición jurídica), actualizado en una decisión, supera y clausura la controversia (R. Tamayo, Watson).” [3]

Ahora bien, en términos más específicos cuando se habla de la interpretación de la norma jurídica ya no en sentido lato sino de aquella que constituirá la premisa mayor del silogismo jurídico, el Magistrado Marroquín Zaletainvoca a Ángel Latorre que sobre el particular apunta:

“La primera dificultad para aceptar la tesis tradicional de la subsunción estriba ya en la determinación de la premisa mayor, es decir, de la norma a aplicar. Existen sin duda casos, y bastantes abundantes, en que la norma es clara y unívoca, pero en otros pueden presentarse dificultades considerables. Puede ocurrir que la normaexista y sea fácilmente identificable, y en cambio su sentido exacto no se desprende de su simple lectura. Aunque en cierto modo toda norma, por simple que sea, requiere una interpretación, pues es necesario siempre averiguar su sentido, ese término suele reservarse para los casos, en que existe una dificultad apreciable, según el viejo aforismo, in claris non est interpretatio”.[4]

Elmagistrado Marroquín Zaleta, difiere de Latorre al señalar que aunque es cierto que la proposición que constituye la premisa mayor del silogismo jurídico, debe ser siempre una norma; ello no significa que aquélla, en todos los casos, deba considerarse textualmente, pues no se ve ningún inconveniente en que dicha proposición se elabore tomando en cuenta el sentido que el juzgador le dio a la norma....