Metodologia auditoria roa

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2468 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 21 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
AUDITORIA ROA RISK ORIENTED APPROACH (enfoque orientado a los riesgos)

INDICE

| |PÁG |
|INTRODUCCIÓN…………………………………………………………… |3 |
|ROA RISK ORIENTED APPROACH (Enfoque Orientado A LosRiesgos) |5 |
|Conocimientos Necesarios…………………………………………………… |6 |
|Metodología Utilizada……………………………………………………….. |6 |
|Fases de la Autoevaluación…………………………………………………..|7 |
|Auditoría……………………………………………………………………. |8 |
|La Evaluación de Riesgos ROA……………………………………………. |8 |
|Metodología de Auditoría Informática………………………………………|9 |
|CONCLUSIÓN…………………………………………………………….. |12 |
|BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………… |14 |

INTRODUCCIÓN

La ROA fue originalmente introducida en el debate político por el ComitéMetcalf en EEUU en 1976. Desde esta fecha, se ha suscitado un intenso debate a nivel internacional con argumentos a favor y en contra de la implantación de la ROA que aún sigue abierto. Los defensores de la ROA argumentan que los cambios obligatorios pueden aumentar la calidad de la auditoría, dado que al imposibilitar la reelección indefinida de los auditores se reduce su posible dependenciaeconómica y se aumentan los incentivos para actuar de forma independiente. No obstante, la profesión auditora y las propias corporaciones que representan sus intereses han mostrado un rechazo frontal a la ROA, argumentando que puede reducir la calidad de la auditoría ya que supondría la destrucción del conocimiento específico que los auditores acumulan de sus clientes AICPA (1992), FEE (2004),PricewaterhouseCoopers (2002). Además, la ROA puede reducir la competencia en el mercado dado que ésta produce un reparto artificial del mismo cada vez que las empresas se ven obligadas a cambiar de auditor. Por ello, las firmas auditoras tienen menos incentivos para competir, lo que puede incidir negativamente en la calidad de los trabajos de auditoría Arruñada y Paz-Ares (1997), Arel et al. (2005),Cameran et al. (2005). Ambas posturas predicen efectos opuestos de la ROA sobre la calidad de la auditoría, lo que justifica que el debate sobre la necesidad de introducir esta medida centrado en el análisis de los posibles beneficios, en forma de incremento de la independencia, y en los costes, a través de la destrucción del conocimiento y los menores incentivos para competir, que la rotaciónpodría generar. El discurso en términos normativos ha venido planteándose como un análisis coste-beneficios, donde aparentemente, si atendemos a la escasa implantación de la ROA, parece prevalecer la idea de que sus costes superan los beneficios.
El principal argumento que utilizan los defensores de la ROA es que esta medida puede aumentar la capacidad de los auditores para resistir las presionesde aquellas empresas que desean evitar la recepción de informes con salvedades, y por tanto puede aumentar la independencia. El informe de auditoría es el medio que utilizan los usuarios de la información para verificar la credibilidad de las revelaciones informativas realizadas por la empresa, debiendo resaltarse que la recepción de una opinión de auditoría no favorable, al poner en duda la...
tracking img