metodologia

La determinación metodológica del derecho
¿Qué cosa es o se presenta como derecho?
Fenomenología o dialéctica, en la determinación del derecho

Método dialéctico
El método dialéctico considera que algo esencial de todo lo que existe es el cambio, el devenir.
La dialéctica es concebida en 3 abstracciones conceptuales: 1. Consiste en la posición de un concepto abstracto y limitado; 2. Lasupresión de este concepto como algo finito y en el paso a su opuesto; 3. En la síntesis de las dos determinaciones precedentes, síntesis que conserva lo que afirmativo en su solución y en su tránsito.
La dialéctica concibe al derecho como una realidad cultural cambiante, en transformación, de acuerdo con las pautas culturales, morales, éticas.
La conducta que ayer fue mala para el Derecho, oyepuede haber cambiado y ya no serlo, según esta perspectiva metodológica.

El método fenomenológico
La intuición fenomenológica es una especie de contemplación o captación inmediata de los elementos esenciales de un objeto.
En tres fases o momento sucesivos se puede dividir el método de la intuición de las esencias, ideación fenomenológica o abstracción ideatoria, como también se le llama: 1
Laactitud natural; partir de un recuerdo concreto e individual. 2. La reducción eidetica. Selección encaminado a destacar exclusivamente las notas esenciales o eidéticas. 3. La tercera fase del Método tiene que ver exclusivamente con el residuo fenomenológico.
Locke explica la manera en que el método dialéctico se encadena a la razón: 1. Razón es el hallazgo o descubrimiento de pruebas. 2.Encontrar la disposición metódica de las pruebas. 3. Percibir sus conexiones. 4. Sacar de ellas la conclusión Justa.
Para el método fenomenologico se llega la concepción del derecho y de la justicia, mediante actos de conciencia, intuitivos, sin intermediarios.

El derecho se presenta como lenguaje. Su textura abierta según Hart
Hart opina que si no fuera posible comunicar pautas generales deconducta que sin necesidad de nuevas instrucciones puedan ser comprendidas por multitudes de individuos, no podría existir nada de lo que hoy reconocemos como Derecho.
El lenguaje tiene un ámbito discrecional, que si bien la conclusión puede no ser arbitraria o irracional, es, en realidad una elección, dependiendo del significado lingüístico dado por el legislador.
Los legisladores humanos no puedentener tal conocimiento de todas las posibles combinaciones de circunstancias que el futuro puede deparar.

Técnica contra la textura abierta del Derecho
El formalismo o conceptualismo consiste en una actitud hacia las reglas verbalmente formuladas que procura encubrir y Minimizar la necesidad de tal elección, una vez que la regla ha sido establecida.
Propuesta técnica de un órgano administrativocreador de letras
Hart propone que por acá sus subordinados, la Legislatura primero establecer reglas generales y delega en un cuerpo administrativo creador de Regla secundarias la tarea de modular o moderar las reglas adaptadas a las especiales necesidades de estos casos.

Escuelas que explican la importancia del lenguaje en el Derecho

El estructuralismo en el lenguaje jurídicoConcepto de estructuralismo
Según Lévi Strauss la lingüística puede ser puesta en pie de igualdad con las Ciencias Exactas y Naturales.
El estructuralismo establece la siguiente escala: relación, todo y partes.

La acción comunicativa del Derecho
Habermas se preocupa por la racionalización del mundo. Cree que cuanto más racional es el mundo de la vida, más probable es que la interacción estécontrolada por una comprensión mutua motivada racionalmente. La autoridad del mejor argumento.
Plantea que el Derecho es una categoría de la mediación social entre facticidad y validez.

Estas son algunas de las tesis más sobresalientes de su escuela:
El lenguaje del legislador, lugar de la integración social. El proceso de producción de normas constituyen el sistema jurídico el auténtico lugar...