metodología de sistemas duros

UNIDAD 4 METODOLOGIA DE LOS SISTEMAS DUROS
DUROSPARADIGMA DE ANÁLISIS DE LOS SISTEMAS DUROS
Puede dividirse en tres fases, distintas y aplicarse al proceso del diseño de sistemas Estas fases son como sigue:
1. Fase de diseño de políticas o pre planeación
2. Fase de evaluación
3. Fase de action-implantation
Fase I. Diseñó de políticas o pre planeación
Es la fase durante la cual• Se llegaa un acuerdo de lo que es el problema.• Los autores de decisiones llegan a una determinación de sus Cosmovisiones (premisas, supuestos, sistemas de valor y estilos Cognoscitivos).• Se llega a un acuerdo sobre los métodos básicos por los cuales se Interpretaran las pruebas.• Se llega a un acuerdo sobre que resultados (metas y objetivos)Esperan los clientes (expectativas) y los planificadores(promesas).• Se inicia la búsqueda y generación de alternativas.
Fase 2. La evaluación
Consiste en fijar las diferentes alternativas Propuestas, para determinar el grado en el cual satisfacen las metas y objetivos implantados durante la fase anterior. La evaluación incluye:1. Una identificación de los resultados y consecuencias derivados de cada alternativa.2. Un acuerdo de que los atributos ycriterios elegidos con los cuales se evaluaran Ios resultados, representan verdaderamente las metas y objetivos preestablecidos a satisfacer,3. Una elección de la medición y modelos de decisión, los cuales se usaran para evaluar y comparar alternativas.4. Un acuerdo en torno al método par el cual se hará la elección de una alternativa en particular, Sistemas.5. Una auditoria o evaluación de losresultados obtenidos del implemento del diseño de sistemas, lo cual significa optimismo o Pesimismo sobre si los objetivos pueden realmente satisfacerse y proporcionarse los resultados prometidos.6. Reciclamiento desde el comienzo, el cual ocurre a pesar de si los resultados
2. obtienen éxito o fracaso es normal esperar que las ciencias físicas estén másde acuerdo con las derivaciones lógico-matemáticasy los procesos de razonamiento más formales, que las ciencias sociales. Aunque Ia lógica y las matemáticas tienen un papel que desempeñar en estas estos métodos nunca remplazara los procesos menos estructurados que son más adecua dos a un dominio menos preciso. Esto es engañoso, por otro lado, para caracterizar completamente el dominio de las ciencias físicas como “exacto” y el de su contraparte,las ciencias sociales, como “inexacto”. Los procesos de razonamiento informal desempeñan un papel importante en todas las ciencias. Como lo subrayan Helmer y Rescher.(En ciertas) ramas de Ia física, como partes de Ia aerodinámica y Ia física de temperaturas extremas, los procedimientos exactos aun están intermezclados con la pericia no formal. Sin duda esta Ultima será más dominante, alretirarnos del núcleo preciso y generalmente bastante abstracto de una disciplina exacta hacia sus aplicaciones en las complejidades del mundo real. Tanto la arquitectura como Ia medicina son casos a propósito. Ambas tienen un contenido; es decir, son predictivas y explicativas… Pueden por tanto llamarse apropiadamente ciencias, pero son bastante inexactas, ya que se basan en su mayor parte en procesos derazonamiento informal. La economía y la psicología muestran abundantes pruebas de derivaciones ex actas así como confianza el juicio intuitivo. La intuición y el juicio deben caracterizarse más allá de “el producto de un sexto sentido”, “destellos de inspiración”, o “disparos en la oscuridad”. Churchman caracterizo el juicio como una “opinión de grupo”. “El `grupo‟ puede consistir del mismoindividuo en diferentes puntos de su vida reflexiva, pero para propósitos práctico s, podemos hablar como si el grupo en cuestión tuviera diferentes miembros. Quisiéramos argumentar que el juicio es un grupo de creencias que ocurre cuando existen diferencias de opinión entre los miembros del grupo, debido a que… queremos decir que el juicio sólido ocurre cuando este esta sujeto a una fuerte oposición...