Metodos

Diag n óst ic o de l co nce pto A ZT ECA c o mo posib le ide nt id ad in stit uc io nal

CAPÍTULO 3: MÉTODO Y PROCEDIMIENTO
Este capítulo comprende la parte operacional de la tesis, en donde se desarrolla
el método y procedimiento a seguir para la investigación de campo necesaria, la
cual con sus resultados nos va a dar los lineamientos nec esarios para conocer el
problema si que existiesealguno y de esta forma saber de qué manera dar las
recomendaciones necesarias para las mejoras.

3.1 MÉTODO
En este apartado se sentarán las bases teóricas del proceder investigativo de
esta tesis, las cuales muestran la esencia de cada una de las técnicas y cómo
funcionan.

3.1.1 Estudio de caso
El estudio de caso es una metodología cualitativa descriptiva, la cuál se emplea
como unaherramienta para estudiar algo específico dentro de un fenómeno
complejo. El “caso” es comprendido como un sistema integrado y en
funcionamiento, por lo que requiere un análisis que logre interpretar y reconstruir ese sistema.
El estudio de caso maneja tres tipos de evidencia: directa, indirecta y anecdotal.
La investigación directa se refiere a la tarea que envuelve las implementaciones
delestudio de caso. Investigación indirecta se enfoca en un aprendizaje
específico de alguno de los aspectos que pudieran ser relevantes para el estudio
del caso. La evidencia anecdotal no es una forma ortodoxa de investigación, pero
puede sintetizar la experiencia de vida de un educador o de un experto en el
caso a tratar (Masoner, 1988:1). El estudio de casos tiene una estrecha relación

37Diag n óst ic o de l co nce pto A ZT ECA c o mo posib le ide nt id ad in stit uc io nal

con la resolución de problemas, esto significa que toma acción para llegar a un
objetivo, por medio de dos conceptos: resolución de problemas generales y
particulares,

éstas

son

las

habilidades

envueltas

en

la

aplicación

de

conocimientos en un campo específico paradesarrollar una solución satisfactoria
al caso por medio de un proceso de búsqueda de información, la definición de
temas relevantes así como la recolección de datos, la interpretación, validación y
redacción del caso a resolver (:12).
Los estudios de caso aún cuando permiten elaborar generalizaciones poseen su
fortaleza en su capacidad de generar interpretaciones, las cuales pueden ser
programadas enun estudio comparativo posterior. Así mismo esta metodología
tiene las características necesarias para definir una serie de temas relevantes
que son los que orientan el estudio. En este contexto, el objetivo central es el
que marca la dirección de lo que se va a investigar y los temas relevantes, el
marco sobre el que se va a elaborar la información(http://www.plazanueva.org/rse/ecasos/marco_metodologico.pdf).

3.1.2 Entrevista a profundidad
El término entrevista a profundidad significa para Briones (1999) una
conversación entre un entrevistador y una persona que responde a preguntas
orientadas a obtener la información exigida por los objetivos específicos del
estudio (:69). Para Festinger la entrevista a profundidad es un mecanismo cuya
finalidad es reunir datos requeridospara la verificación de la hipótesis en la
investigación social (en Valles, 1993:310).
Erlandson y otros autores dicen que las entrevistas adoptan más la forma de un
diálogo o una interacción, pueden ser muy enfocadas, predeterminadas o muy
abiertas. El proceso abierto e informal de entrevista es similar, sin embargo
diferente a una conversación informal, ya que el investigador y elentrevistado

38

Diag n óst ic o de l co nce pto A ZT ECA c o mo posib le ide nt id ad in stit uc io nal

dialogan de una forma que es una mezcla de conversación y preguntas
insertadas (en Valles, 1993:178).
Caplow nos dice por qué es diferente la entrevista de una conversación, en la
entrevista, la participación del entrevistado y del entrevistador cuenta con
expectativas explícitas: “el uno...