Mi nueva enciclopedia

Hola Fernando:

Voy a aprovechar este espacio de intimidad y reflexión que dan las cartas, para compartir contigo, algunas reflexiones que han ido tomando forma a partir de mi recorrido por asignaturas del departamento de educación artística del que formas parte. Es graciosa esta situación; el año pasado cursando psicología del arte con Fernando Hernández me plantee seriamente entregar comotrabajo de evaluación, una serie de epístolas enviadas al portal Indagat que formábamos los integrantes de la asignatura. En ellas tenía pensado reflexionar sobre los contenidos que habíamos tratado en el programa. Finalmente el proyecto requería un tiempo considerable del que no disponía, pero me pareció que era un trabajo bastante digno de evaluación. Sin embargo sí me habrías planteado esteproyecto hace cinco años, me habrían entrado mis dudas sobre la eficiencia de la propuesta. ¿Un escrito tan corriente como una carta, para evaluar mi comprensión y análisis de toda la materia tratada en clase?. Me habría encantado igualmente, pero no le habría dado el valor e importancia que le doy ahora. Es interesante como cambian las percepciones de las cosas ¿no crees?. Hace cinco años me encontrabaen el colegio cursando bachillerato y estaba acostumbrada al examen como método de evaluación. En cada asignatura se repetía año tras año, el mismo planteamiento de examen: En el caso de los idiomas frases a traducir y textos a comentar. Prácticamente nada de escucha y no digamos ya del oral.

Yo en estas materias siempre andaba medio naufraga en el aprobado. Pero aún los estudiantes quetenían unas notas considerables, no eran capaces de desenvolverse con soltura en la conversación; una de las protagonistas de lo interesante y valioso de conocer otro idioma. ¿qué relevancia tenían entonces esos exámenes?. En el caso de historia y demás asignaturas teóricas las preguntas casi siempre eran planteadas de tal forma que los estudiantes únicamente nos teníamos que limitar a reconocer que larespuesta era la pagina x y no las demás. O por otro lado, demostrar que nos sabíamos las definiciones de diccionario temático. En la mayoría de esas evaluaciones no se nos pedía un análisis propio a partir de relacionar contenidos o incluso materias. Y sí se nos pedía algo propio siempre era un parrafito al final como comentario de opinión. Se nos pedía desarrollar un tema, pero siempre había quehacerlo expresándose en palabras de otros, no a través de lo que estos planteaban.

Jana Sterbak

En definitiva lo que nosotras hacíamos en los exámenes, era únicamente re-escribir aquello que previamente, personas consideradas instruidas habían escrito en los LIBROS; Aquello que se había determinado como conocimiento. De tal forma, que no generábamos ninguna reflexión propia tras analizar loque en esos libros se proponía y sin embargo, fueron las piezas clave a partir de las que se evaluó nuestro trabajo.

Esta circunstancia me llevó a que años más tarde cuando en la Facultad se me pedían ensayos donde plantear hipótesis propias, me entraba inseguridad sobre mis posibilidades e iba como una loca a la Biblioteca en busca de información y así coger libros y libros, acumular ideas,teorías que diesen a mi escrito un tono (que yo creía) más veraz. Me refugiaba en las palabras de los que saben, pues no confiaba en que las mías pudiesen ser validas. Y recurría a sus escritos para re-escribirlos con mi vocabulario pues era lo que solía hacer en el colegio.

Juanjo Sáez

Sin embargo, mis escritos a pesar de tener citas y referencias que en principio lo abalaban, teníanhipótesis perdidas en el parafraseo de los otros. No hablaba desde mi vivencia. Desde los porrazos y puntos de inflexión con los que me había formado, o desde el intercambio con personas de diferentes ámbitos y lugares. En casi todo momento omitía mi relación con el mundo que me rodea. De tal forma que como afirma Rivera, llegué a utilizar un lenguaje postizo al no hablar desde mi propia experiencia....