ministerio publico

II. Los principios que rigen la actuación del Ministerio Público
El motivo de nuestra reflexión es el papel del Ministerio Público en el nuevo sistema penal acusatorio y, precisamente por ello, hablaremos de cuál será la relación que guardará con los principios del citado sistema, hoy recogidos en nuestro texto constitucional.
De una lectura prima facie de nuestra Carta Magna, podríamos pensarque los principios son un asunto procesal. Cada uno de ellos hace una referencia expresa al juicio penal. Nos parece que, hacer un estudio interesante de los principios del sistema penal acusatorio implica analizarlos por separado, desde la perspectiva de cada uno de los actores del procedimiento penal. Así pues, los abogados defensores –en la búsqueda por representar a los imputados les darán unalectura garantista; los jueces conocerán de su significado en la sustanciación del juicio y serán los principales responsables de su supremacía durante el proceso; mientras que los encargados de la procuración de justicia deberán acercarse a ellos con una visión funcional y de política organizacional.
2.1 Oralidad
Partimos del presupuesto de que la oralidad es un principio del sistema dejusticia y no parte de su definición, como actualmente lo contiene el artículo 20 de la Carta Magna. Con la entrada en vigor del nuevo sistema acusatorio, existirá la obligación de que las promociones de las partes, el desahogo de las pruebas y las determinaciones del juez se realicen de forma verbal y directa, registrándose las mismas mediante medios técnicos que guarden la agilidad y la fidelidad. Laoralidad abona a la transparencia del procedimiento y contribuye a que sea más ágil y sencillo.
Los nuevos fiscales deben prepararse para este nuevo esquema de litigio, que no habrá de tratarse de un despliegue de habilidades histriónicas de oratoria. Se tratará por el contrario, de la serenidad, la claridad y la capacidad de generar convicción en el juez. Formular una acusación para solicitar aljuez una vinculación a proceso o guiar un interrogatorio de testigos convincente no tiene nada que ver con dar de gritos en la sala de juicio; tiene que ver con una claridad meridiana de la teoría del caso y una técnica impecable para crear en la mente del juzgador una película verosímil y congruente, mediante una eficaz argumentación jurídica. El Ministerio Público deberá probar su acusación másallá de toda duda razonable y hacia ese objetivo deben dirigirse sus esfuerzos. Este principio, de raigambre en la jurisprudencia norteamericana, implica establecer un alto estándar de certeza sobre la participación del acusado en el delito. Para ello, es claro que el Ministerio Público deberá desarrollar nuevas competencias profesionales y éstas deberán formar parte de los programas de formacióninicial y educación continua. Dichas competencias sólo podrá adquirirlas como se aprende un arte, esto es, con disciplina, dedicación y práctica constante.
Con respecto a la teoría del caso, siguiendo a Baytelman y Duce, podemos entenderla como “un ángulo desde el cual ver toda la prueba; un sillón cómodo y mullido desde el cual apreciar la información que el juicio arroja, en términos tales quesi el tribunal contempla el juicio desde ese sillón, llegará a las conclusiones que le estamos ofreciendo”6. La teoría del caso es la estrategia que desde la investigación del hecho delictivo, el Ministerio Público comienza a construir para probar sus pretensiones con base en la teoría del delito. Aquellos que piensan que el sistema acusatorio abandona la dogmática jurídico penal estánequivocados. Nunca como ahora será más importante para construir una acusación o defensa en función de la evidencia. El concepto de argumentación jurídica, por su parte, implica desentrañar el significado de una norma. Puede tomarse a este respecto, una postura escéptica – más a la Guastini – asumiendo que el intérprete dota de contenido a la norma o una postura realista, que afirma que el intérprete...