Mio Yo

Unidad IV - LA FILOSOFIA DEL SER FISICO
4.1. Naturaleza, objeto y relación con la metafísica y ciencias positivas de fenómenos. División.

Si bien la palabra «naturaleza» aparentemente tiene una sola acepción, en realidad hay muchos significados que se le atribuyen corrientemente. Ya sea el caso de sinónimo de “normal”, ya como lo opuesto a “artificial”, incluso en nuestros díasutilizamos la palabra «natural» para referirnos a aquello que no es producto de la intervención de las nuevas tecnologías genéticas, o nuevas tecnologías en general. Pero sin embargo, en esta última significación no se excluye lo producido por la mano del ser humano con antiguas tecnologías. Este último es el caso de los alimentos, dietas y tratamientos referidos a la calidad de vida.

Esta amplitudde conceptos que evoca la palabra naturaleza nos propone determinar su origen semántico, y en particular, el sentido filosófico de la palabra. Aunque, la mayoría de las divergentes acepciones han surgido justamente de las diversas teorías filosóficas.

El primero que utiliza esta palabra, o mejor dicho este concepto, fue Aristóteles (S. IV A.C.). En la mayoría de sus escritos la utiliza con unsentido metafísico, aunque el rol que le asigna es el de ser nexo o bisagra que articula lo metafísico con lo físico. En su obra Metafísica, en el libro V se detiene a definir los términos que iba a utilizar en su sistema, y entre los primeros define el concepto de naturaleza de la siguiente manera: “…Por tanto, la reunión de la esencia y de la materia constituye la naturaleza de los seres…”.También aclara: “…que la naturaleza primera, la naturaleza propiamente dicha, es la esencia de los seres, que tienen en sí y por sí mismos el principio de su movimiento…”

Nuestro filósofo griego plantea una diferencia entre al concepto de «esencia» y el de «naturaleza», aunque se los puede identificar dentro del mismo ser. La esencia es, por un lado lo que en un ente constituye su identidad,como la forma, y por otro lado es la idea que abstrae el sujeto cuando piensa en tal ente. Ahora bien, la naturaleza, aunque supone la esencia fundamentalmente, involucra además la materia. Esto implica que en cuanto a lo físico, el ámbito de los fenómenos, lo que se puede constatar es la naturaleza de las cosas, y en ella se está involucrando la esencia.

En definitiva, naturaleza es unconcepto que nos remite a la esencia que está concretamente actuando en un ser determinado. De esta manera hablamos de “la naturaleza de las cosas” como aquello que le es propio, lo distingue, lo caracteriza, y no le permite confundir con otro individuo particular. También nos expresamos con relación a lo que “es natural” o no de determinados individuos, especies, circunstancias, eventos, etc. En esteúltimo sentido nos estamos refiriendo a lo propio, aquello que remite a su esencia, fuera de lo cual estaríamos desvirtuando lo esencial, lo que lo constituye como tal.

En nuestros días se ha vuelto a poner sobre la mesa de los debates bioéticos, tanto parlamentarios, como deontológicos, de las redes sociales, o académicos, el problema de la naturaleza. En efecto, ya sea naturaleza frente a laintervención de las nuevas tecnologías, ya sobre la “naturaleza humana misma”. Y aunque parezca que tales debates están cerrados y olvidados, pues hay ciertas éticas que parten de la base de suponer que no existe ninguna esencia, o por lo menos que no hay ninguna naturaleza humana, en nuestros días vuelven a enfrentarse posiciones racionales bien opuestas a partir del concepto de “naturaleza”. Asíes, éticas que hablan de “ley natural” y éticas que la niegan. Ciertamente tales éticas se sostienen en antropologías “naturalistas” y “no naturalistas”.

4.2. El ente físicamente móvil. El movimiento. La cantidad y la cualidad. El espacio y el tiempo.

Si bien las cosas se mueven, o en todo caso manifiestan movimientos, tal constatación tiene mucho más de lo que trivialmente...