Mircea Eliade (Mito o Realidad)

Colección Labor
N U E V A

S E R I E
8

MITO Y
REALIDAD

Mircea Eliade

EDITORIAL LABOR. S.A.

Traducción:
Luis Gil

Diseño de cubierta:
Jordi Vives

Primera edición en Colección Labor: 1991

Título de la edición original:
ASPECTS DU MYTHE
© Harper & Row Publishers, Nueva York, 1963
© Editorial Labor, S. A., Aragó, 390. 08013 Barcelona, 1991 Grupo
TelepublicacionesDepósito legal: B. 12.918-1991
ISBN: 84-335-3508-0
Printed in Spain - Impreso en España
Impreso en GERSA, Industria Gráfica
Tambor del Bruc, 6 - 08970 Sant Joan Despí

PREFACIO
Este librito fue escrito para la colección «World Perspective» (Ediciones
Harper, Nueva York), que dirige Ruth Nanda Anshen. Bástenos decir que en principio
está dirigido al gran público culto. En él hemos vuelto atratar y a desarrollar diversas
observaciones presentadas en nuestras obras anteriores. No podíamos aspirar a un
análisis exhaustivo del pensamiento mítico.
Una vez más, nuestro querido y erudito amigo el doctor Jean Gouillard se ha
encargado de la revisión del texto francés. Quédele patente nuestro más profundo
reconocimiento.
Universidad de Chicago, abril 1962.
MIRCEA ELIADE

CAPITULO ILA ESTRUCTURA DE LOS MITOS
LA IMPORTANCIA DEL «MITO VIVO»

Desde hace más de medio siglo, los estudiosos occidentales han situado el
estudio del mito en una perspectiva que contrastaba sensiblemente con la de, pongamos
por caso, el siglo XIX. En vez de tratar, como sus predecesores, el mito en la acepción
usual del término, es decir, en cuanto «fábula», «invención», «ficción», le hanaceptado
tal como le comprendían las sociedades arcaicas, en las que el mito designa, por el
contrario, una «historia verdadera», y lo que es más, una historia de inapreciable valor,
porque es sagrada, ejemplar y significativa. Pero este nuevo valor semántico acordado al
vocablo «mito» hace su empleo en el lenguaje corriente harto equívoco. En efecto, esta
palabra se utiliza hoy tanto en elsentido de «ficción» o de «ilusión» como en el sentido,
familiar especialmente a los etnólogos, a los sociólogos y a los historiadores de las
religiones, de «tradición sagrada, revelación primordial, modelo ejemplar».
Se insistirá más adelante sobre la historia de las diferentes significaciones que el
término «mito» ha adoptado en el mundo antiguo y cristiano (cf. capítulos VIII-IX). Es
de todosconocido que a partir de Jenófanes (hacia 565-470) —que fue el primero en
criticar y rechazar las expresiones «mitológicas» de la divinidad utilizadas por Homero
y Hesiodo— los griegos fueron vaciando progresivamente al mythos de todo valor
religioso o metafísico. Opuesto tanto a logos como más tarde a historia, mythos terminó
por significar todo «lo que no puede existir en la realidad». Por suparte, el
judeocristianismo relegaba al dominio de la «mentira» y de la «ilusión» todo aquello
que no estaba justificado o declarado válido por uno de los dos Testamentos.
No es en este sentido (por lo demás el más usual en el lenguaje corriente) en el
que nosotros entendemos el «mito». Precisando más, no es el estadio mental o el
momento histórico en que el mito ha pasado a ser una«ficción» el que nos interesa.
Nuestra investigación se dirigirá, en primer lugar, hacia las sociedades en las que el
mito tiene —o ha tenida hasta estos últimos tiempos— «vida», en el sentido de
proporcionar modelos a la conducta humana y conferir por eso mismo significación y
valor a la existencia. Comprender la estructura y la función de los mitos en las
sociedades tradicionales en cuestión noestriba sólo en dilucidar una etapa en la historia
del pensamiento humano, sino también en comprender mejor una categoría de nuestros
contemporáneos.
Para limitarnos a un ejemplo, el de los «cargo cults» de Oceanía, sería difícil
interpretar toda una serie de actuaciones insólitas sin recurrir a su justificación mítica.
Estos cultos profetices y milenarios proclaman la inminencia de una era...