Modelo de r. barro

[pic]

MODELO DE BARRO

ASIGNATURA : CRECIMIENTO Y DESARROLLO ECONOMICO
PROFESOR : SILVA ABANTO.
AULA : E – Noche – 2010-1

ALUMNOS : ACAPANA CRUZ, Eduardo Luís
ATACHAGUA GALLEGOS, Miguel Angel
BRINGAS ALAVAREZ, Gustavo Felipe

Lima, Julio de 2010

DEDICATORIA

A las personas que nos dieron la vida,
A quienes nosapoyaron de distintas maneras
A quienes nos formaron a lo largo de la vida y
en nuestro proceso de formación.

AGRADECIMIENTO

Al profesor del curso Econ. SILVA ABANTO.
Por inculcarnos ese espíritu de investigación que
hace posible la consolidación del presente trabajo.

INTRODUCCION

El presente Trabajo de Investigación está dirigido a los estudiantes de la Facultad de CienciasEconómicas-Escuela Profesional de Economía- constituyéndose no en un libro de texto convencional, sino en un material de consulta para el desarrollo de la asignatura Tópicos en Economía l, correspondiente al 7mo Ciclo de nuestra escuela. Se pretende dar al lector la oportunidad de encontrar material estimulante para la discusión e investigación de la materia.

La teoría económica no ha construido unaverdadera política de crecimiento, aunque se han hecho muchos esfuerzos. Este vacío se explica por que la convergencia hacia el crecimiento económico es un juego de oferta y de demanda y se basa en la interacción y en la combinación eficiente de distintas variables y diferentes agentes dentro de un mercado. La convergencia hacia un desarrollo autosostenido precisa de variables determinantes como: lainversión en capital humano, el régimen de incentivos, recursos financieros, información oportuna y el ordenamiento institucional.

Hasta mediados de la década de los ochenta la teoría del crecimiento mostraba
una serie de limitaciones que impedía explicar, con la amplitud adecuada, la existencia de tasas de crecimiento positivas para la renta per cápita. Los modelos de corte neoclásico herederosde los trabajos pioneros de Solow (1956) y Swan (1956), que posteriormente se generalizan con planteamientos de optimización intertemporal (Cass, 1965; Koopmans, 1965), llevaban consigo rendimientos decrecientes en los factores de producción y, por tanto, una tasa de crecimiento nula en el estado estacionario. Con la intención de evitar esta circunstancia los modelos neoclásicos incorporaron, através de distintas especificaciones (por ejemplo, Phelps, 1962, y Solow, 1969), el progreso técnico que permitía compatibilizar la teoría neoclásica con la evidencia proporcionada por economías maduras con niveles de renta per cápita crecientes.

Sin embargo, el planteamiento era claramente insatisfactorio. Por un lado, se vinculaba un fenómeno tan complejo y trascendente como es la mejora enlos niveles de bienestar de que disfrutan los agentes económicos a una variable exógena y de difícil medición: el progreso tecnológico. Por otro lado, se ignoraban variables de singular importancia cuyos efectos sobre las tasas de crecimiento eran anticipados por la lógica económica: política pública, capital humano, externalidades, inversión en I + D, etc. Por ello, a partir del artículo de Romer(1986), la teoría del crecimiento entra en una nueva etapa al desaparecer los rendimientos decrecientes en los factores acumulables y asociar tasas de crecimiento positivas en la renta per cápita con la propia dinámica del modelo y no con variables exógenas. Es el inicio de las llamadas teorías de crecimiento endógeno, una buena parte de las cuales se fundamenta en la denominada tecnología AK, quepermite definir tasas de crecimiento que dependen de las propias decisiones de los agentes económicos. Esta tecnología es incorporada a lo largo de la literatura económica de diversas formas. Una de ellas es la propuesta por Barro (1990) que incluye como un argumento de la función de producción un bien público provisto por el Estado y financiado a través de un impuesto sobre la renta1. Si bien...