Modelo Unicausal
Páginas: 6 (1315 palabras)
Publicado: 4 de marzo de 2014
EL MODELO UNICAUSAL
A partir del descubrimiento del papel de los microorganismos en las enfermedades infecciosas se desarrolló el modelo unicausal, el cual propugna que una enfermedad tiene una causa. Este concepto (una causa –> un efecto), fue la base de los postulados de Koch para establecer fehacientemente si un microorganismo dado es el causante de una enfermedad.
Pronto, después de seréstos presentados y prácticamente aceptados universalmente, se encontró que en la gran mayoría de las enfermedades, tanto infecciosas como no infecciosas, los postulados de Koch no son adecuados para establecer una relación de causalidad.
En el modelo unicausal se considera algo como causa cuando es condición necesaria y suficiente para producir un efecto. Se dice que es necesaria porque esuna condición sin la cual el efecto no puede ocurrir, y que es suficiente porque es una condición con la cual debe ocurrir el efecto. Los epidemiólogos y otros científicos biomédicos han identificado muy pocas enfermedades con causas que tienen un patrón de correspondencia «uno a uno» con sus efectos.
LOS MODELOS MULTICAUSALES
Ante la insuficiencia del modelo unicausal para explicar por quéalgunas personas enfermaban y otras no, aún estando presente la pretendida causa, se desarrolló la idea de multicausalidad.
Esta postula que para la producción de un efecto (enfermedad) se requería la presencia de varios factores.
Este modelo se ha utilizado para estudiar enfermedades crónicas, neoplasias y los accidentes automovilísticos, entre otros.
El modelomulticausa-multiefecto
Una formulación más elaborada, pero con el mismo transfondo conceptual que el anterior, es el modelo multicausa-multiefecto, el que propugna que un conjunto de diferentes causas produce un conjunto de diferentes efectos.
El modelo multicausa-multiefecto se considera útil para estudiar la contaminación ambiental, el hábito de fumar y formas específicas de radiación (causas) que podríanprovocar cáncer de pulmón, enfisema y bronquitis (efectos). En este caso, las causas no son ni suficientes ni necesarias. Por ejemplo, puede haber cáncer de pulmón sin hábito de fumar y, también, hábito de fumar sin que produzca cáncer.
La causación, desde el multicausalismo, se tornó un asunto más complejo, especialmente en relación con el papel que desempeñan los diferentes tipos de factores queintervienen en la causación de una enfermedad. La misma formulación no deja de llamar la atención: «Todos (los factores causales) pueden ser necesarios, pero raramente son suficientes para provocar una enfermedad o estado determinado.
En los modelos multicausales se denomina a los factores considerados causales, se les denominan factores de riesgo. Un factor de riesgo es una característica quese ha observado asociado con un aumento de la probabilidad de que aparezca una enfermedad. En otras palabras, un factor de riesgo es algo que hace la diferencia en el resultado (enfermedad) La presencia de un factor de riesgo no implica necesariamente la existencia de una relación de causa-efecto; implica que, al menos, se ha establecido una asociación a nivel individual.
Además, los diversosfactores causales no tendrían el mismo peso relativo para provocar una enfermedad dada. Incluso, se ha ensayado formas de diferenciar los factores causales según la importancia de la causación, utilizándose adjetivos como predisponentes, facilitadores, desencadenantes y potenciadores.
El modelo de causa componente-suficiente
Sobre la base de la idea del filósofo y economista británico JohnStuart Mill de que la causa de cualquier efecto consiste, por fuerza, en una constelación de componentes que actúan en concierto, el epidemiólogo Rothman propone el modelo causa componente-suficiente.
El concepto central que propone Rothman es el siguiente: una «causa suficiente» no es concebida como una condición o atributo simple sino más bien, como un conjunto o grupo de condiciones y...
A partir del descubrimiento del papel de los microorganismos en las enfermedades infecciosas se desarrolló el modelo unicausal, el cual propugna que una enfermedad tiene una causa. Este concepto (una causa –> un efecto), fue la base de los postulados de Koch para establecer fehacientemente si un microorganismo dado es el causante de una enfermedad.
Pronto, después de seréstos presentados y prácticamente aceptados universalmente, se encontró que en la gran mayoría de las enfermedades, tanto infecciosas como no infecciosas, los postulados de Koch no son adecuados para establecer una relación de causalidad.
En el modelo unicausal se considera algo como causa cuando es condición necesaria y suficiente para producir un efecto. Se dice que es necesaria porque esuna condición sin la cual el efecto no puede ocurrir, y que es suficiente porque es una condición con la cual debe ocurrir el efecto. Los epidemiólogos y otros científicos biomédicos han identificado muy pocas enfermedades con causas que tienen un patrón de correspondencia «uno a uno» con sus efectos.
LOS MODELOS MULTICAUSALES
Ante la insuficiencia del modelo unicausal para explicar por quéalgunas personas enfermaban y otras no, aún estando presente la pretendida causa, se desarrolló la idea de multicausalidad.
Esta postula que para la producción de un efecto (enfermedad) se requería la presencia de varios factores.
Este modelo se ha utilizado para estudiar enfermedades crónicas, neoplasias y los accidentes automovilísticos, entre otros.
El modelomulticausa-multiefecto
Una formulación más elaborada, pero con el mismo transfondo conceptual que el anterior, es el modelo multicausa-multiefecto, el que propugna que un conjunto de diferentes causas produce un conjunto de diferentes efectos.
El modelo multicausa-multiefecto se considera útil para estudiar la contaminación ambiental, el hábito de fumar y formas específicas de radiación (causas) que podríanprovocar cáncer de pulmón, enfisema y bronquitis (efectos). En este caso, las causas no son ni suficientes ni necesarias. Por ejemplo, puede haber cáncer de pulmón sin hábito de fumar y, también, hábito de fumar sin que produzca cáncer.
La causación, desde el multicausalismo, se tornó un asunto más complejo, especialmente en relación con el papel que desempeñan los diferentes tipos de factores queintervienen en la causación de una enfermedad. La misma formulación no deja de llamar la atención: «Todos (los factores causales) pueden ser necesarios, pero raramente son suficientes para provocar una enfermedad o estado determinado.
En los modelos multicausales se denomina a los factores considerados causales, se les denominan factores de riesgo. Un factor de riesgo es una característica quese ha observado asociado con un aumento de la probabilidad de que aparezca una enfermedad. En otras palabras, un factor de riesgo es algo que hace la diferencia en el resultado (enfermedad) La presencia de un factor de riesgo no implica necesariamente la existencia de una relación de causa-efecto; implica que, al menos, se ha establecido una asociación a nivel individual.
Además, los diversosfactores causales no tendrían el mismo peso relativo para provocar una enfermedad dada. Incluso, se ha ensayado formas de diferenciar los factores causales según la importancia de la causación, utilizándose adjetivos como predisponentes, facilitadores, desencadenantes y potenciadores.
El modelo de causa componente-suficiente
Sobre la base de la idea del filósofo y economista británico JohnStuart Mill de que la causa de cualquier efecto consiste, por fuerza, en una constelación de componentes que actúan en concierto, el epidemiólogo Rothman propone el modelo causa componente-suficiente.
El concepto central que propone Rothman es el siguiente: una «causa suficiente» no es concebida como una condición o atributo simple sino más bien, como un conjunto o grupo de condiciones y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.