modificación de contrato mutuo

SENTENCIA T-221/10
(23 de marzo; Bogota D.C.)
 
FONDO NACIONAL DEL AHORRO-Modificación unilateral de lo inicialmente pactado en el crédito
PRINCIPIO DE LA BUENA FE-Alcance/ACTO PROPIO-Respeto
DERECHO A LA INFORMACION-Redenominación de créditos hipotecarios
FONDO NACIONAL DEL AHORRO-Vulneración de derechos al modificar el crédito de pesos a UVR sin información y aceptación previa deltitular
DERECHO AL DEBIDO PROCESO-Modificación unilateral a préstamos de vivienda
FONDO NACIONAL DEL AHORRO-Deber de informar a usuarios la redenominación de créditos hipotecarios
ACCION DE TUTELA CONTRA EL FONDO NACIONAL DEL AHORRO-Procedencia por violación al debido proceso y principio de la buena fe al variar unilateralmente las condiciones del contrato de mutuo para la adquisición de vivienda
 Referencia: Expediente T-2.409.418
Accionante: Manuel Alfonso Castro Cuervo
Accionado: Fondo Nacional de Ahorro
Fallo objeto de revisión: sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, de veintiséis de agosto de 2009, que revocó la decisión proferida por el Juzgado Treinta y Seis Civil de Circuito de Bogotá del veintitrés de julio de 2009.
Magistrados de la SalaSegunda de Revisión: Mauricio González Cuervo, Juan Carlos Henao Pérez y Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
 
 
I. ANTECEDENTES.
 
1. Demanda y pretensión.
 
1.1. Elementos de la demanda.
 
-. Derechos fundamentales cuya protección se invoca: el accionante interpuso acción de tutela en contra del Fondo Nacional de Ahorro por el supuestodesconocimiento de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a la vivienda digna.
 
-. Conducta que causa la vulneración: haberse adelantado por parte del Fondo Nacional de Ahorro actuaciones con desconocimiento de lo establecido por la ley, la jurisprudencia, las circulares y los acuerdos omitiendo emitir una correcta información sobre la readecuación del crédito y cambiando demanera unilateral sus condiciones de pago y plazos.
 
-. Pretensión: se conceda la tutela, se ordene a la entidad demandada cancelar la hipoteca respectiva por el pago total de la obligación y se eleve a escritura pública.
 
 
1.2. Fundamento de la pretensión.
 
El peticionario solicita la protección de sus derechos constitucionales fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la viviendadigna. Apoya su pretensión en las siguientes afirmaciones y medios de prueba:
 
-. Según el accionante, adquirió vivienda urbana mediante contrato de compraventa e hipoteca a favor del Fondo Nacional de Ahorro, Empresa Industrial y Comercial del Estado de carácter financiero de orden nacional, el día 25 de noviembre de 1993, ante la Notaría Cuarta del Círculo de Bogotá[1].
 
-. Manifiesta queel objeto del contrato fue la adquisición de vivienda urbana, ubicada en la calle 22 C Número 19ª – 92. Apto. 603 y expresa que la actual nomenclatura es la calle 22 C Número 18B – 92, Apto. 603, en la ciudad de Bogotá con matrícula inmobiliaria Número 050-0266225[2].
 
-. Señala que el precio pactado de conformidad con la cláusula tercera del contrato fue de $8.500.000 de pesos monedacorriente, de los cuales $7.900.000, pesos moneda legal colombiana, se pagaron con el producto del préstamo que el Fondo Nacional de Ahorro por intermedio de su Junta Directiva aprobó y que se entregó al vendedor[3].
 
-. Aduce que el crédito contraído por él se pactó se pagaría en pesos colombianos, por el término de 15 años en 180 cuotas mensuales con un interés del 15% anual[4].
 
-. Insiste en quehasta la fecha ha cancelado las 180 cuotas mensuales pactadas  con el Fondo Nacional de Ahorro, dentro del plazo de 15 años y que por consiguiente ha dado cumplimiento al contrato. Precisa que la última cuota fue cancelada el día 5 de mayo de 2009[5].
 
-. Enfatiza que canceló la última cuota en pesos el día 6 de junio de 2002 y afirma que continuó cancelando sus cuotas,“pero con formatos de...