Monitor nasa

Análisis organizacional:
“El monitor del modulo lunar de
la NASA”
Programa de Especialización para Ejecutivos –
2011
TEMA: PODER Y COMPORTAMIENTO
POLITICO

Breve resumen del caso
SITUACIÓN
1.

Chuck House. Cuando era un ingeniero joven, desempeñó
un papel determinante en Hewlett - Packard (HP) para el
desarrollo de las nuevas aplicaciones de la tecnología del
osciloscopio.

2.La tecnología de la compañía terminó por emplearse en las
misiones lunares de la NASA, aunque este final feliz no se
alcanzó sin batallas políticas.

-

Federal Aviation Administration (FAA). Publicó un anuncio
para encontrar un monitor mejor para la torre de control de
un aeropuerto. Hewlett-Packard desarrolló ese tipo de
monitor, pero perdió cuando la FAA seleccionó el diseño de
otraempresa.

Breve resumen del caso. (Cont.)
3.

Sin embargo, House estaba convencido que el diseño de HP
representaba un invento tecnológico importante. El modelo que
desarrolló este equipo era más pequeño, más veloz, más
eficiente en cuanto a consumo de energía y más brillante que los
monitores convencionales. Por desgracia, el modelo no parecía
contar con un nicho en el mercado.

3.House comenzó a convencer a HP de los méritos del monitor de
su equipo, a pesar de que la empresa había perdido el contrato
de FAA.

3.

Demostró ser un maestro en el juego de la política y transgredió
varias reglas y procedimientos organizacionales.

-

Primero, recopiló su propia información de investigación de
mercado en contracorriente directa con las políticas de la
empresa;con lo que pasó por alto al departamento de
comercialización.

Breve resumen del caso (Cont.)
5.

Durante un viaje no autorizado visitó 40 fabricantes de
computadoras para hacer una demostración del
prototipo.

6.

Esto no sólo provocó la ira del departamento de
comercialización, sino que rompió la regla de seguridad
en contra de mostrar prototipos a clientes posibles.

5.

Sinembargo, con base en la información de
comercialización recopilada durante el viaje, House logró
convencer a la dirección superior de HP para continuar el
desarrollo del monitor, al menos en forma temporal.

5.

El siguiente obstáculo para la continuación del proyecto
se produjo durante una revisión anual del progreso por
parte de la dirección superior.

Breve resumen del caso (Cont.)11.

House argumentó que la información de comercialización
era defectuosa y que ponían trabas al proyecto a causa de
la invasión de su "territorio".

11.

Además, el departamento de comercialización no entendió
la estrategia apropiada para comercializar el monitor nuevo
y sólo había llamado a los clientes existentes de
osciloscopios.

11.

La posición de House era que el productonuevo requería
clientes nuevos. Además, debido a que el producto era
difícil de describir, sólo podría venderse mediante
demostraciones personales.

Breve resumen del caso (Cont.)
14.

A pesar de este razonamiento, la administración aceptó la
proyección del departamento de comercialización sobre la
posible demanda, en lugar de la proyección de House. (De
nuevo, House había obtenidoinformación a través de
medios ilegítimos, según la organización.)

14.

Como si la resistencia política por parte de comercialización
no fuera suficiente, el proyecto también sufrió la falta de
respaldo del ingeniero en jefe corporativo, quien estaba a
favor de una tecnología alternativa.

14.

No resulta extraño que la revisión anual de la dirección
superior llegara a la conclusión quela demanda del
mercado era insuficiente y existía falta de respaldo
tecnológico de otros participantes de la organización para
este producto.

Breve resumen del caso (Cont.)
17.

El proyecto debía cancelarse. David Packard, uno de los
dos fundadores de HP, incluso dijo: "¡Cuando regrese el
año próximo, no quiero ver ese proyecto en el laboratorio!".

17.

En este punto, las...