Moral Kantiana

Ilustración y filosofía crítica: corrección y síntesis del proyecto moderno (Immanuel Kant)

Habíamos visto que el veredicto de la Crítica de la razón pura es que la metafísica no puede ser ciencia. Pero ella no desaparece, en absoluto, del proyecto kantiano: hemos visto ya, también, que las cuestiones de la metafísica son problemas propios de la razón, cuestiones que la razón se planteanaturalmente a sí misma. No podemos eludir este problema, tenemos que enfrentarlo.

¿Cuáles habían sido las soluciones que, hasta ahora, se le habían dado al problema de la metafísica?

Modelo racionalista:
Para Descartes, la metafísica no solo es posible, sino que, además, es posible como ciencia (metafísica científica): podemos pronunciarnos científicamente sobre objetos metafísicos (quetrascienden el ámbito de la experiencia).
metafísica de conocimientos absolutamente perfectos, indudables, eternos;
metafísica como “filosofía primera”: como fundamento primero del saber (del árbol de la ciencia) y de la realidad.

Modelo empirista:
Para Hume, la metafísica no es posible como ciencia, porque sus objetos no son objetos de experiencia y, por ende, no son objetos de conocimiento (nopodemos formarnos ideas claras de los objetos de la metafísica).
el terreno de la metafísica es un terreno al cual no tenemos acceso y, por ello, simplemente no podemos pronunciarnos al respecto;
se deja la cuestión entre paréntesis: no se toma una postura al respecto, pero tampoco se resuelve el problema.

Kant no puede aceptar ninguna de estas dos alternativas. ¿Por qué?

No puede aceptarel modelo racionalista porque la Crítica de la razón pura ha demostrado que la metafísica no puede ser ciencia: sus objetos no son objetos de experiencia posible.

Esta respuesta parece asemejarse a la alternativa dada por los empiristas, sin embargo:

Kant no puede aceptar tampoco el modelo empirista: los problemas que plantea la metafísica son problemas propios e inherentes a la razón (elser humano es un ser metafísico por naturaleza) y no es una respuesta suficiente ni aceptable decir simplemente que no podemos pronunciarnos al respecto.

La gran apuesta de Kant será trasladar el ámbito de la metafísica al ámbito práctico, al ámbito de la moral (una metafísica práctica, moral). Esto es algo que, hasta ahora, en la modernidad, no se había intentado. Este es el planteamientogeneral:
Hay una vía de acceso a esas cuestiones metafísicas (cuestiones que trascienden el ámbito de lo sensible) y es la vía práctica. Lo que dice Kant aquí es que al actuar libre y moralmente, yo “creo” el objeto, mi acción moral es causa de una cadena de efectos en el mundo, de cuyo inicio yo mismo soy la causa. Cuando yo decido actuar libre y moralmente, yo (mi razón, que determina a mivoluntad) soy causa incondicionada de mi acción (no tiene una causa previa, es causa de sí misma: actúa sin la tutela de otro, es decir, de manera enteramente libre).
Solamente de este modo práctico puede el ser humano relacionarse con lo incondicionado. Y solo el ser humano puede hacerlo, porque es un ser libre. Los objetos del mundo están regidos por las leyes de la naturaleza, los seres vivos tienenfunciones determinadas en orden a su naturaleza (instinto); el ser humano es el único que, al ser libre, puede ser él mismo causa de su propia acción.

Veamos ahora los detalles.

La primera pregunta que debemos plantearnos para comprender la importancia de la moral kantiana es cómo así puede la metafísica relacionarse con la racionalidad práctica, con el ámbito de la acción moral. Sientendemos esto, habremos dado un gran paso en la comprensión de la moral de Kant.

Para responder a esta pregunta, conviene retomar lo que hemos visto respecto de en qué consiste hacer una crítica de la razón y no olvidar los veredictos de la Crítica de la razón pura. Sobre esto, dice Colomer: “En el planteamiento de ambas críticas existe un paralelismo perfecto. Supuesto el hecho de la realidad de...