Morfosintaxis diacrónica

1. Tema 1: Morfosintaxis histórica del Español

La primera cuestión es cómo se puede pasar de un sistema latino formado por casos para expresar los valores funcionales, al sistema actual en el que utilizamos preposiciones y otros medios.
El castellano sólo tiene género y número; mientras que el latín, caso, género y número. Hay varias causas para explicar ese cambio:
1. Fonéticas: losneogramáticos dijeron que el sistema causal se perdió por las modificaciones fonéticas que sufrió el latín hablado:
Pérdida de desinencias finales (-m)
Cambio de la oposición larga y breve, a la de calidad, abierta y cerrada.
Estos dos casos impiden hacer diferencia entre nominativo y acusativo, y acusativo y ablativo.
2. Funcionales: señalan que en el latín imperial y vulgar la contienda entrecasos y preposiciones para marcar la función sintáctica se resuelve con el uso de las preposiciones para evitar la ambigüedad: deseo de los hablantes de ser claros, tienen conciencia de que lo sustituyen. P.e. frente al genitivo causal cada vez es más frecuente con preposición. El dativo fue sustituido por preposición ad + acusativo: mihi  ad me. Ablativo: proliferación de las preposiciones; sobretodo preposición + acusativo: “cum epistolam” o “cum epistola”. Pronto en el latín vulgar se confundieron acusativo – dativo – ablativo, con lo que el uso de las preposiciones fue cada vez más necesario.
3. Sistemáticas: los estructuralistas dicen que mediante el uso de las preposiciones, que son elementos finitos o limitados, se puede expresar sin cambiar la terminación del léxico lasrelaciones sintácticas, lo cual es más económico y sistemático.

En la Romania, en general, el antiguo sistema latino queda reducido a dos casos, salvo excepciones. En castellano, según los testimonios, se produjo el triunfo de las formas provenientes del acusativo para determinar los resultados léxicos de este romance; aunque hay que destacar que en algunos paradigmas, sería mejor hablar de sincretismoentre el acusativo y el nominativo. La pregunta es por qué el acusativo triunfó, porque la oposición singular – plural del acusativo era más sistemática, ya que la oposición de “0 – sibilantes” marcaba la oposición de número. En otros romances la reducción causal fue más lenta. P.e. en la lengua gala el nominativo y acusativo como oposición duró hasta el XIV; y en la antigua lacia1 el dativoperduró y perdura en muchas variedades.

Primera declinación

Singular
Plural

Nominativo
-a
-ae
A ( Santiago.
Nombres propios terminados en –s: Carlos  de nominativo, “Carolus”. Jesús, Marcos  del nominativo. Paulos  residuo del nominativo “Paullus”, después triunfa el popular “Pablo”.

1.1. EVOLUCIÓN SINTÁCTIVA DE LOS CASOS LATINOS. SUSTITUCIÓN PROGRESIVA DELSISTEMA DESINENCIAL LATINO Y GIROS PREPOSICIONALES:

La forma única del acusativo puede hacer los papeles de sujeto, término preposicional, emplearse en el vocativo, etc.

*Sujeto o predicado nominal con preposición:
En latín la preposición ad y praeter habitalmente seguidas de acusativo podían ir acompañadas de nominativo; pe. “nihil praeter salices (abl.) canna fuit”  ‘excepto (salvo)sauces todo lo demás eran cañas’.
¿Cómo se sustituyen estas preposiciones? Praeter: fue sustituída por la preposición, en castellano, “hasta”3; p.e. “serían hasta 600 peones” (Quevedo).
Las preposiciones inter y secundum exigían acusativo en latín –i, aunque el resultado castellano se construye con formas pronominales propias del sujeto; p.e. “Entre tú y yo lo haremos” “Según tú (suj.), vamos pormal camino”.

En castellano se conservan los casos para los pronombres. Estos usos que vienen del latín se mantienen vigentes; es paradógico ya que la gramática normativa no lo reconoce como tal.

1.1.1. Restos sintácticos del Genitivo latino sin preposición:
En algunos textos castellanos antiguos tenemos:
Glosas silenses: “Privigna filia sua muliere”  la relación entre su mujer y filia es...