motivacion

MOTIVACION Y SATISFACCION
LABORAL: RETROSPECTIVA SOBRE
SUS FORMAS DE ANALISIS

José Antonio Pérez Rubio
Universidad de Extremadura

RESUMEN
La principal finalidad de estas notas es la de contribuir a delimitar los diferentes planteamientos de la motivación y satisfacción laboral a lo largo de estas últimas décadas. Se trata de
hacer un recorrido por las diferentes perspectivas y destacarlas que más se han interesado por
aspectos más ligados al campo de las relaciones sociales, sin ánimo de reivindicar un estatuto de
independencia para los enfoques sociológicos dado el carácter interdisciplinar que por naturaleza
tiene este fenómeno. Teniendo en cuenta que para la psicología las expectativas de los individuos
suelen ser la expresión de las necesidades a partir de una visiónde la naturaleza humana en desequilibrio, para la sociología el concepto de naturaleza humana es en sí mismo una categoría
social, en el sentido de que no puede tener más que un contenido y una definición social; de tal
manera que la necesidad y la expectativa son la expresión de una orientación dada a la persona
producto de un sistema cambiante de relaciones.

Desde una perspectivahistórico-sociológica, el objetivo fundamental de este
trabajo es el de contribuir a deslindar los diferentes planteamientos en torno a
la motivación y satisfacción laboral a partir de las orientaciones, aspiraciones y
expectativas de trabajador. Dada la ingente producción bibliográfica acumulada
se puede decir que, en términos generales, ha existido y existe un dominio de
los enfoques de tipopsicológico o microsociológico (planteamiento subjetivo);
debido, en primer término, al privilegio que en el ámbito empresarial se les da a
los análisis donde no se ponga en duda los principios y la función de la empresa

80/97 pp. 133-167

JOSE ANTONIO PEREZ RUBIO

y, en segundo lugar, unido o no a lo anterior, al influjo de la psicología empírica
americana en los medios académicos donde seestudia el «factor humano» 1.
Evidentemente, existe un condicionamiento epistemológico en el estudio
de la relación del hombre con su trabajo, sobre todo cuando de lo que se trata
es de conseguir su motivación y satisfacción sin poner en duda el sistema productivo en el que se desarrolla. La búsqueda de la objetividad como norma
científica siempre ha sido la pretensión supuesta en todos losanalistas; la relación entre el observador y el objeto observado, la independencia del observador, han sido una constante preocupación en el pensamiento sociológico. En
general, se asume que el investigador social se encuentra incardinado en la
melée de la división social del trabajo y que su labor corre el riesgo de estar
condicionada por las orientaciones de los actores que en ella intervienen. Eneste sentido, Henri Janne (1970) nos advertía que el investigador que observa
su sociedad no es otra cosa que el producto de aquélla, proyectando más o
menos conscientemente en su trabajo las valoraciones y prejuicios que han sido
interiorizados en él2. P. Bourdieu (1973) insistió en que no hay objeto sin sujeto al considerar los condicionamientos a que se ve sometido el oficio de sociólogo3,siguiendo la vía trazada por Mannheim (1958) al considerar que las
ideologías se explican por las situaciones sociales y que el pensamiento está
ligado a lo real, al devenir histórico, y que la objetividad en las ciencias sociales
es alcanzable no por medio de la exclusión de valoraciones, sino por el conocimiento crítico y del control de ellas4.
1
Una visión psicológica de la motivación delcomportamientto en la empresa en época
reciente la podemos encontrar en J. R. PIN ARBEROLAS (1994), «Teorías de la “organización” y la
“motivación humana”», en A. Lucas Marín (coord.), Sociología para la Empresa, Madrid,
McGraw Hill. Una visión más ampliada y metodologías diversas, en A. LUCAS MARÍN (1984),
Sociología de la Empresa, Madrid, Ibérico Europea de Ediciones, pp. 205-236.
2...