Movimientos sociales

UNA DEMOCRACIA VACIA. SOCIEDAD CIVIL, MOVIMIENTOS SOCIALES Y DEMOCRACIA.
Son cada vez más frecuentes los movimientos que se producen por fuera de los canales organizacionales: marchas, movimientos de rechazo a acciones de política pública, resurgimientos identitarios y movilizaciones espontáneas de reclamos al Estado, entre otros; lo que indicaría que las organizaciones existentes no lograncanalizar los conflictos, porque tienen escasa legitimidad o porque no logran traducir los proyectos y las necesidades de la población. La mayoría de estos movimientos sociales parece tener una característica defensiva, reactiva, que explica su escasa capacidad de vincularse a otros movimientos, convertirse en organizaciones sociales más permanentes y eventualmente traducirse en proyectos políticos.De acuerdo con los datos de participación individual en organizaciones sociales, México, junto con Brasil, Bolivia, República Dominicana y Costa Rica, parece ser excepción en América Latina, en la medida en que la participación en asociaciones o en actividades sociales y políticas es muy elevada. A partir de una serie de encuestas llevadas a cabo por la Red Interamericana para la Democracia(Redinter), sabemos que la participación más elevada ocurre en Brasil, donde 61.2% de la población pertenece a algún tipo de organización, mientras que en México es 52.4%, en Argentina 51.9%, y en Chile 51.7% (Redinter, 2005: 15).
Aparece otra paradoja: mientras que nuestro país se encuentra en la media latinoamericana en cuanto al nivel general de participación y frente a una relativamente importanteparticipación cívica y política, destaca la baja participación sindical en un país donde el sindicalismo fue la base del régimen.
Aparece otra paradoja: mientras que nuestro país se encuentra en la media latinoamericana en cuanto al nivel general de participación y frente a una relativamente importante participación cívica y política, destaca la baja participación sindical en un país donde elsindicalismo fue la base del régimen.
Para explicar el nivel de organización relativamente elevado en nuestro país, es necesario referirnos por lo menos en parte a un concepto ―un tanto vago― como la inercia. Como es bien conocido, el modelo del antiguo régimen era organizar a los distintos sectores sociales para integrarlos al PRI y subordinarlos a sus políticas, y a cooptar a las asociaciones quesurgían de manera independiente del gobierno.
LA SOCIEDAD CIVIL EN EL RÉGIMEN AUTORITARIO.
El régimen político mexicano que se constituyó después de la Revolución adoptó el carácter nacional-popular cuando, al igual que los regímenes que se instauraron alrededor de esa misma época en Argentina y Brasil, adoptó como proyecto nacional el desarrollo económico y social que debía servir paraintegrar al pueblo al sector moderno que se proponía construir. En el caso mexicano, este proyecto se sustentaba en una alianza entre un Estado que buscaba un desarrollo nacional integrador y los sectores sociales populares organizados.
El régimen mexicano logró dar un giro hacia el corporativismo, que limitó el pacto a los sectores obreros y populares más contestatarios, mejor organizados y situados enlos sectores económicos más estratégicos. Luego de los conflictos de 1958-1959, el pacto nacional-popular se transformó en un pacto corporativo entre el Estado y una fracción de los sectores populares, con exclusión del resto.
Cortines, el auge de las luchas por democratizar los sindicatos y por lograr nuevos repartos agrarios. Los conflictos por recuperar el control de los sindicatos que habíansido víctimas de golpes internos promovidos por el gobierno iniciaron en muchos casos con el rechazo de los obreros a seguir posponiendo sus demandas salariales.
El corporativismo inaugurado en el sexenio de López Mateos funcionó a la perfección en uno de los momentos más críticos del régimen político mexicano, en 1968.
Para el siguiente sexenio, el gobierno de López Portillo dio un giro...