MULTICULTURALISMO Y DERECHO









































MULTICULTURALISMO Y DERECHO













Presentado por:
MARÍA CAMILA TOLOSA SÁNCHEZ
MÓNICA ALEJANDRA SÁNCHEZ
RONALD ARTURO MARTÍNEZ ORTIZ


Presentado a:
Fray ANGEL MARIA BELTRAN NARANJO













UNIVERSIDAD SANTO TOMAS DE AQUINO
FACULTAD DE DERECHO
ANTROPOLOGÍA JURÍDICA
TUNJA
09 DE NOVIEMBRE DEL 2015
MULTICULTURALISMO Y DERECHO
LUIS VILLORO

¿Qué esun pueblo?
Características para que se dé un pueblo

Los conflictos de nacionalidades y etnias con los estados nacionales siendo fenómenos sociales han impactado este fin de siglo y han conducido a la creación de nuevos Estado-nación tanto en forma pacífica como en guerras sangrientas dadas en Checoslovaquia, Ucrania, Georgia y en Bosnia o Chechenia respectivamente. El conflicto se ha agudizado,prolongando pugnas seculares en Kurdistán o en el País Vasco. Como alternativa al enfrentamiento se ha abierto la conversación de los Estados-nación, fundados en la coincidencia entre Estado (sistema de dominio político) y nación (comunidad cultural y social), hacia una nueva forma de Estado, en el cual los estados multinacionales o multiculturales no coincidirían. Esta nueva forma de estadoplantea un reto para el derecho público cuyo fin es como normar la relación entre el poder unificado del estado y los poderes diferenciados de las entidades nacionales o étnicas que lo componen.

Derecho internacional

La Carta de las Naciones Unidas, de 1948, en sus artículos 11 y 55 estatuye el derecho de los pueblos a la autodeterminación y los instrumentos posteriores ratifican ese derecho.Siendo la Declaración universal del derecho de los pueblos (Argelia, 1976) y la carta africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos (Nairobi, 1981) los más notables. Todos ellos establecían un nuevo sujeto de derecho: el “pueblo” pero no la definían. Esto se debía a que la situación que tenían en mente era el proceso de descolonización y todas las partes tenían interés en dejar en laindefinición el concepto de “pueblo” para que pudiera interpretarse en el sentido de -Estado Nacional. Las nacionalidades colonizadas querían reivindicar su derecho a convertirse en nuevos Estados Nacionales guiándose por el modelo occidental, evitando que los distintos pueblos que hacían parte de las colonias reivindicaran un autogobierno capaz de romper la unidad de las antiguas divisiones coloniales.La ambigüedad entre el Pueblo y Estado Nacional no fue despejada totalmente, por lo tanto el derecho de los pueblos pudo ser usado para defender la causa de nacionalidades sin Estado, (caso del pueblo palestino o de los sudafricanos en su lucha contra el apartheid)
En la declaración de la ONU (24, Octubre de 1970) mencionaba las maneras en que un pueblo podía ejercer su derecho a laautodeterminación en las cuales estaban la creación de un Estado soberano y su integración en un Estado independiente, preexistente o cualquier otro estado político decidido por un pueblo. De aquí se da la separación del concepto de “pueblo” del de “Estado nacional”. Gross Espiell define “pueblo” como cualquier forma de comunidad humana unida por la conciencia y la voluntad de construir una unidad capaz deactuar en vistas a un porvenir común, coincidiendo con la concepción tradicional de “pueblo” utilizada por gran cantidad de antropólogos, a este se le atribuyen dos características definitorias: una histórica social y otra subjetiva (1. A unidad de cultura en el espacio y el tiempo y 2. A la conciencia y a la voluntad de pertenencia a una comunidad) En ambas se encuentra la única definición formalen un documento de las Naciones Unidas (convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo “OIT” cuando se refiere a los pueblos indígenas los define por tres características:

(factor histórico) Descender de los pueblos anteriores a la colonización
(factor socio-cultural) Conservar su cultura propia, sus instituciones sociales, económicas, culturales y políticas
(factor subjetivo) Tener...