Multidimensionalidad del riesgo: el fuego en el parque nacional canaima (venezuela) visto desde distintas epistemologías

Multidimensionalidad del riesgo: el fuego en el Parque Nacional Canaima
(Venezuela) visto desde distintas epistemologías

Isabelle Sánchez Rose y Hebe Vessuri
Instituto Venezolano de Investigaciones Cientificas (IVIC), Caracas, Venezuela

El riesgo en la sociedad moderna
Los avances científicos y tecnológicos le han permitido a la humanidad explotar los recursos naturales como nuncaantes y ocupar los más diversos ecosistemas de la tierra. Algunos autores sostienen que el predominio del hombre y su impacto sobre el planeta puede verse como la emergencia de una nueva era geológica llamada Atropoceno (IHDP, 2007; Young, 2006; Clark et al, 2005). El predominio de los “ecosistemas dominados por el hombre” pone en relieve la estrecha conexión existente entre los sistemas naturales ysociales, en los que las acciones humanas y las ambientales están tan imbricadas e interdependientes que resulta imposible comprenderlas de manera aislada. De ahí, que la sociedad no puede seguir siendo considerada como una variable externa a la problemática ambiental.

Conjuntamente a los beneficios derivados del desarrollo de la ciencia y la tecnología, este ha tenido también un enormeimpacto en la transformación del planeta a diferentes escalas y en distintos ámbitos, generando muchos de los problemas que enfrenta la humanidad actualmente: pérdida de la biodiversidad, pérdida de resiliencia de muchos ecosistemas, lluvias ácidas, hueco de la capa de ozono, efecto invernadero, cambio climático global. Las implicaciones sociales, económicas y ambientales de estas transformaciones enla calidad de vida de la mayoría de la población del planeta y en el bienestar general no son menos impactantes. Actualmente se reconoce que muchos de los problemas de sustentabilidad son en buena parte una problemática relativa a las interacciones humano-ambientales (IHDP, 2007). No es ninguna novedad afirmar que el actual esquema de desarrollo es insostenible, como tampoco que el riesgo y laincertidumbre ante los imprevisibles y profundos cambios generados por el desarrollo científico-tecnológico forman parte integrante del mundo contemporáneo.

Vivimos en una sociedad de riesgo en la que los conocimientos científicos y tecnológicos no están en capacidad de aportar las respuestas que nos permitan entender los complejos problemas planteados y buscar las soluciones para manejarlos.El Consejo Internacional para la Gobernabilidad del Riesgo (IRGC), reconoce que las mayores dificultades para la evaluación del riesgo son las relativas al estado y calidad del conocimiento disponible, más que a la propia naturaleza del riesgo y de las fuentes que lo generan. Concretamente, para poder discernir las relaciones de causalidad, estimar sus consecuencias e interpretar su significado,se debe estar en capacidad de lidiar con la complejidad, la incertidumbre y la ambigüedad inherente (Renn, 2005). La complejidad se refiere a la dificultad para identificar y cuantificar los vínculos causales entre una multitud de agentes causales potenciales y efectos específicos observados. Si bien en el contexto de la evaluación del riesgo, el conocimiento es incompleto y selectivo y por endesiempre tendrá un carácter contingente, la incertidumbre en este caso se refiere a la imposibilidad de conocer con certeza las consecuencias o efectos de lo que se pretende conocer. Por último, la ambigüedad se refiere a la dificultad para interpretar el sentido o impacto de una amenaza particular, debido a la existencia de perspectivas divergentes o competitivas. La ambigüedad puede serinterpretativa (diferentes interpretaciones de un mismo resultado) o normativa (coexistencia de diferentes parámetros o referentes para discernir acerca de la tolerabilidad o no del riesgo).

La paradoja que se plantea es la de tener que dar respuestas adecuadas y eficaces para atender las consecuencias derivadas de problemas poco conocidos e inciertos, sin contar con los medios y los conocimientos...